Рішення № 118650003, 16.04.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р.,

м. Київ

Справа № 911/44/24

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Репікової З.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1, код ЄДРПОУ 44088880)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» (08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, код ЄДРПОУ 38914828)

про зобов`язання передати документацію,

за участю представників:

позивача: Євсігнєєв Вячеслав Миколайович;

відповідача: Васюк Микола Миколайович,

в с т а н о в и в :

Історія розгляду справи

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Коцюбинське» про зобов`язання передати документацію.

Господарський суд ухвалою від 05.01.2024 відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання у справі на 29.01.2024 на 15:30. Судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження.

У судовому засіданні 29.01.2024 брав участь представник позивача. Підготовче судове засідання відкладено на 19.02.2024 на 15:15.

У засіданні 19.02.2024 брав участь представник позивача та повідомив, що відзив не надходив. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено. З метою забезпечення доступу на правосуддя та з огляду на задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 04.03.2024 на 14:45. Також суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні 04.03.2024 брали участь представники сторін. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву, яке судом задоволено. З метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя та з огляду на задоволення судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи його особисту явку та продовження судом строку підготовчого провадження на 30 днів в минулому судовому засіданні, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 11.03.2024 на 15:15.

У судовому засіданні 11.03.2024 брали участь представники сторін. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Коцюбинське» надійшов відзив, який судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Коцюбинське» надійшло клопотання про долучення доказів, яке судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Також від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого судом було відмовлено з підстав недоведення заявником факту знаходження витребовуваних документів саме у запитуваного суб`єкта.

Враховуючи надходження відзиву, суд встановив строк позивачу для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання, у зв`язку з чим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 18.03.2024 на 14:30.

У судовому засіданні 18.03.2024 брали участь представники сторін. Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яка судом задоволена. Наступне судове засідання вирішено провести 09.04.2024.

В судовому засіданні 09.04.2024 брали участь представники сторін. До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог, яке додано до матеріалів справи. Суд зазначив, що вказане клопотання буде вирішено в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по суті спору.

З огляду на наявну можливість вирішення сторонами питання щодо передачі належним чином завірених документів, які входять до предмету спору у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.04.2024 до 15:00.

Суд у засіданні 16.04.2024, заслухавши заключні виступи сторін, прийняв рішення у справі.

Зміст позовних вимог

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач заявив до суду наступні вимоги зобов`язати ТОВ "Управлінська компанія Коцюбинське" відновити за власний рахунок та передати ОСББ "ЖК Коцюбинський" за актом приймання-передачі:

один комплект проектної документації стадії «П» (проект) та один комплект проектної документації стадії «Р» (робоча документація) на багатоквартирний житловий будинок за адресою: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1.

технічний паспорт на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1. (за результатами технічної інвентаризації),

енергетичний сертифікат на будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул.Пономарьова, 26, корп. 1.

звіт про обстеження інженерних мереж будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1.

документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (по вул. Пономарьова, 26, корп. 1, в смт. Коцюбинське Київської обл.)

технічну документацією на індивідуальні теплові пункти будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1,

план земельної ділянки,

технічну документацією на ліфти, а саме паспорти на ліфти першого та другого під`їздів (4 пасажирських та 2 вантажних ліфти) в багатоквартирному будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1.

Позивач вказав, що ОСББ "ЖК Коцюбинський" створено 30.11.2020 мешканцями будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області з метою забезпечення утримання зазначеного будинку. Позивач зазначав, що починаючи з грудня 2020 року ОСББ "ЖК Коцюбинський" письмово зверталось до ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» з закликом дотримання та виконання приписів статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виконати свій прямий обов`язок та передати ОСББ «ЖК Коцюбинський» усю необхідну технічну документацію, що передбачена законодавством, на будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, який був в управлінні ТОВ «УК Коцюбинське» до створення ОСББ «ЖК Коцюбинський».

Однак, ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» зазначені прохання позивача не виконало в повному обсязі, витребуваної проектно-технічної документації на багатоквартирний будинок № 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області не надало. Таким чином, за твердженнями ОСББ «ЖК Коцюбинський», з вини ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське», позивач не володіє технічним паспортом на багатоквартирний будинок, енергетичним сертифікатом та звітом про обстеження інженерних мереж, документом, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічною документацією на індивідуальні теплові пункти, технічною документацією на ліфти, планом земельної ділянки, відсутність яких створює суттєві перешкоди діяльності об`єднання та навіть породжує певні ризики.

Узагальнені заперечення відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що не мав у наявності документи, які просив надати позивач, окрім технічної документації на ліфти, адже такі документи було вилучено у рамках кримінального провадження № 120131000000000558 від 05.11.2013. Вказане підтверджується вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2014 у справі № 367/8300/13-к.

Відповідач наголосив, що ним проводяться всі необхідні дії для отримання вищевказаної документації з кримінального провадження № 120131000000000558 від 05.11.2013, для передачі цих документів ОСББ «ЖК Коцюбинський».

Разом з тим, відповідач просив долучити до справи разом з клопотанням про приєднання доказів копії: акту прийому-передачі паспортів на ліфти; акту прийому-передачі документації багатоквартирного будинку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 26, корп. 1 від 17.03.2021; акту приймання-передачі житлового будинку по вулиці Пономарьова, 26, корпус 1 в смт. Коцюбинське Київської області від 18.03.2021; акту прийому-передачі документації багатоквартирного будинку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 26, корп. 1 від 18.03.2021; акту прийому-передачі документації багатоквартирного будинку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 26, корп. 1 від 18.03.2021; акту прийому-передачі документації багатоквартирного будинку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 26, корп. 1 від 22.03.2021; акту прийому-передачі документації багатоквартирного будинку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 26, корп. 1 від 22.03.2021; акту прийому-передачі документації багатоквартирного будинку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 26, корп. 1 від 23.03.2021; листа № 2312-1/2020 від 23.12.2020; листа № 0903/2021 від 09.03.2021; листа № 2804/2021 від 28.04.2021.

Після задоволення судом заяви позивача про зміну предмету позову відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких вказував зокрема про те, що на момент прийняття в експлуатацію будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» не існувало, а відтак сертифікат енергетичної ефективності будівель у відповідача відсутній. Крім того, ТОВ "УК Коцюбинське" не приймало рішення щодо сертифікації енергетичної ефективності будівлі, оскільки не вважало це необхідним, а відтак дана позовна вимога не підлягає задоволенню. При цьому відповідач зазначив, що ТОВ «УК Коцюбинське» передало ОСББ «ЖК Коцюбинський» акт (звіт) обстеження інженерних мереж будинку, а тому така вимога не може підлягати задоволенню.

Відповідач стверджував, що передав позивачу технічну документацію на індивідуальні теплові пункти, а відтак, вказана позовна вимога ОСББ «ЖК Коцюбинський» є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Також відповідач вказував, що не може передати оригінали державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 270393 від 01.06.2010 та плану меж земельної ділянки, адже теж здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, однак ТОВ «УК Коцюбинське» здійснює всі можливі заходи, щодо отримання належним чином завірених копій державного акту та плану для передачі таких копій позивачу. Додатково відповідач вказав, що вищевказаний сертифікат розміщений на офіційному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/dabi_history_public_card/view=2860394306777122293, де позивач самостійно може з ним ознайомитись.

Разом з тим, відповідач стверджував, що позивач самостійно має звернутись до органів місцевого самоврядування із заявою про відведення земельної ділянки ОСББ «ЖК Коцюбинський», на якій розташований багатоквартирний будинок.

У заяві про закриття провадження у справі відповідач заявив, що після відкриття провадження у справі № 911/44/24, ТОВ «УК Коцюбинське» передало ОСББ «ЖК Коцюбинський» наступні документи: документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (по вул. Пономарьова, 26, корп. 1, в смт. Коцюбинське Київської обл.); план земельної ділянки; технічний паспорт на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1. (за результатами технічної інвентаризації).

Відтак, за переконаннями відповідача, Господарський суд Київської області має закрити провадження у справі у цій частині.

Додатково відповідач акцентувава увагу суду на тому, що директор ТОВ «УК Коцюбинське» намагалась особисто передати голові ОСББ «ЖК Коцюбинський» за актом приймання-передачі документації багатоквартирного будинку за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 26, корпус 1 копію Сертифікату відповідності серії КС № 016411043016 від 16.09.2011, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 270393 від 01.06.2010, копію плану меж земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:034:0081, однак позивач відмовився їх прийняти.

На адресу позивача 03.04.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено вищевказаний пакет документів з екземпляром для підписання та супровідним листом. Також відповідач просив долучити до справи копію супровідного листа з доказами його направлення, відповідно до якого на адресу позивача відправлено належним чином завірені копії державного акту, плану меж земельної ділянки та сертифікату серії КС № 16411043016 від 16.09.2011.

Висновки господарського суду

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на доступ до правосуддя закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною.

Як визначено статтею 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України датою заснування ОСББ "ЖК Коцюбинський" є 30.11.2020.

Частиною 31 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

Відповідно до 32-ї частини цієї ж статті Закону у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Також суд констатує, що регуляторним підзаконним нормативно-правовим актом, а саме наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого входять:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

До справи долучено копії звернень позивача до відповідача з проханням передати відповідну технічну документацію, що датовані 17.12.2020, 30.12.2020, 18.12.2020, 06.10.2022, 26.01.2023. Вбачається, що станом на момент звернення позивача з позовом визначені у частинах 31-32 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" строки виконання обов`язку щодо передачі комплекту технічної документації минули. Водночас, за твердженнями позивача, відповідач не виконав встановлених законом обов`язків щодо передачі документації у повному обсязі, що в свою чергу заперечувалось відповідачем.

У відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За змістом положень ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач у заявах по суті спору стверджував, що ним здійснювались всі можливі заходи, націлені на виконання встановленого законом обов`язку, на підтвердження чого подані відповідні докази. Також відповідач заявляв про неможливість виконання частини таких вимог з огляду на відсутність частини документації у його розпорядженні.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами.

До справи долучено копію акту приймання-передачі житлового будинку по вулиці Пономарьова, 26, корп. 1 в смт. Коцюбинське Київської області від 18.03.2021, відповідно до якого ТОВ "УК Коцюбинське" (передаюча сторона) та ОСББ "ЖК Коцюбинський" (приймаюча сторона) провели обстеження житлового будинку та здійснили його передачу.

Разом з тим невід`ємними частинами акту від 18.03.2021 приймання-передачі житлового будинку згідно розділу 5 зазначеного акту є: акт обстеження території обслуговування, технічних приміщень, технічного поверху, підвалів, малих архітектурних форм та елементів благоустрою житлового комплексу «Коцюбинський»; акт обстеження ліфтового господарства; акт обстеження елементів та мереж водопостачання і водовідведення; акт обстеження внутрішніх електромереж будинку та їх елементів; акт звірки показників електролічильників; акт обстеження тепломереж та їх елементів; акт обстеження протипожежних систем.

Вказані акти обстеження, що передані позивачу за своєю суттю є документами, які фіксують обстеження інженерних мереж будинку теплових мереж, електромереж, ліфтових мереж, технічних приміщень, межеж водопостачання і водовідведення, протипожежних систем. Тож суд констатує факт виконання відповідачем обов`язку щодо надання за актом приймання передачі звітів про обстеження інженерних мереж будинку за адресою Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1. З огляду на це, позов в цій частині не підлягає задоволенню.

З приводу енергетичного сертифікату на будинок, який просить надати позивач, суд взяв до уваги посилання відповідача на положення статті 7 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель». Так, за частиною 1 статті 7 цього Закону сертифікація енергетичної ефективності є обов`язковою для: об`єктів будівництва (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, крім об`єктів, на яких здійснюється виконання робіт, визначених абзацом другим частини першої статті 6 цього Закону), що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, які визначаються відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; будівель, у яких мають намір здійснювати термомодернізацію та/або енергоефективні заходи, спрямовані на підвищення теплотехнічних характеристик огороджувальних конструкцій, для здійснення яких надається державна підтримка; будівель державної власності, у яких розміщені органи виконавчої влади, що займають понад 250 квадратних метрів опалюваної площі; будівель комунальної власності, у яких розміщені органи місцевого самоврядування, які займають понад 250 квадратних метрів опалюваної площі; будівель комунальної власності з опалюваною площею понад 250 квадратних метрів, які часто відвідують громадяни.

Згідно із ч. 9 ст. 7 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» сертифікація енергетичної ефективності будівель, що не підлягають обов`язковій сертифікації, здійснюється за рішенням власника (співвласників).

З огляду на вказані положення відповідач наполягав на тому, що на момент прийняття в експлуатацію будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» не існувало, а відтак сертифікат енергетичної ефективності будівель у відповідача відсутній, адже це не є обов`язком. Крім того, ТОВ "УК Коцюбинське" не приймало рішення щодо сертифікації енергетичної ефективності будівлі, оскільки не вважало це необхідним.

Суд перевіривши такі твердження сторони відповідача зазначає, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії сертифікату відповідності серії КС № 16411043016 було підтверджено готовність будинку до експлуатації у 2011 році, а той час як Закон України «Про енергетичну ефективність будівель» було прийнято у 2017 році. Таким чином суд погоджується з позицією відповідача та відмовляє у задоволенні позову в частині щодо передачі енергетичного сертифікату на будинок.

Також у справі містяться акти приймання передачі документації, що датовані 17.03.2021 18.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021 відповідно до яких відповідач здійснював передачу позивачу певної документації багатоквартирного будинку: акти прийому-передачі за 2013-2014 рік теплової, електричної енергії та сміття; проект теплопостачання житлового будинку; інженерне забезпечення та робоча документації ІТП; схеми та специфікації електрообладнання, схеми вентканалів, системи опалення, схеми планів поверхів, підвалу, покрівлі, горища, схеми систем ПП, підвалу, розташування обладнання будинку, інші схеми; плани підвалу, горища, загальні дані, розкладка труб в монолітних стінах та перекритті, інші плани; теплові пункти; електрообладнання; позамайданчикові мережі водопроводу та каналізації; креслення, будівельні креслення, архітектурні конструкції.

Суд констатує, що наведені акти не є доказом виконання вимог щодо передачі документації, що входить до предмету спору, оскільки наведена документація не відповідає переліку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства та не співвідноситься з проханнями позивача.

В ході розгляду справи відповідачем надавались до суду й інші докази виконання обов`язку, що встановлений Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так відповідач разом заявою про закриття провадження у справі в частині надав до суду копію супровідного листа, додатком до якого є копія інвентаризаційної справи щодо багатоквартирного будинку та докази відправлення такого листа з додатками позивачу. До клопотання про долучення доказів від 16.04.2024 долучено супровідний лист, що сформований та підписаний адвокатом відповідача від 15.04.2024, що підтверджує направлення належним чином завірених копій сертифікату відповідності, державного акту на право власності на земельну ділянку та плану меж земельної ділянки з кадастровим номером 3210946200:01:034:0081. За твердженнями відповідача, що викладені в заяві про закриття провадження у справі в частині, директор відповідача намагалася особисто передати за актом приймання передачі документації копію сертифікату відповідності, копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію плану меж земельної ділянки з кадастровим номером 3210946200:01:034:0081, однак відповідач відмовився їх прийняти.

Суд зазначає, що вказані обставини не вважаються виконанням вимог позивача, оскільки позивач не заявляв вимоги отримати копії відповідних документів, при цьому мав намір отримати такі документи шляхом підписання акту приймання передачі документації, як того вимагає норма закону та регуляторного акту.

За статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Тож суд вказує, що відповідачем не виконано встановленого законом обов`язку належним чином, а відтак провадження у справі не підлягає закриттю у цій частині. При цьому, суд відзначає, що направлення копій наведених вище документів свідчить про наявність такої документації у розпорядженні відповідача та про реальну можливість виконати передачу документів у формі визначеній законом та регуляторним актом (наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 про затвердження переліку технічної документації на багатоквартирний будинок). Відтак суд вважає, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача передати за актом приймання передачі технічний паспорт на багатоквартирний будинок (за результатами технічної інвентаризації), документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, план земельної ділянки підлягають задоволенню.

Відповідач не довів перед судом факту передання позивачу за актом приймання-передачі паспортів на всі ліфти, а відтак, задоволенню підлягає і вимога про передання технічної документації на наявні у будинку ліфти паспорти на ліфти першого та другого під`їздів (4 пасажирських та 2 вантажних ліфти) в багатоквартирному будинку.

Щодо вимоги позивача про передання одного комплекту проектної документації стадії «П» (проект) та комплекту проектної документації стадії «Р» (робоча документація) на багатоквартирний житловий будинок, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на формулювання, що викладені у переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018, де не міститься уточнень про передання документації саме стадії робочої та проектної документації. Відтак, зазначена вимога підлягає частковому задоволенню, що співвідноситься з наведеним переліком передати один комплект проектної документації на багатоквартирний житловий будинок.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав щодо доказів та доводів.

В силу частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати відповідно до статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій. За змістом статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, незважаючи на те, що позов задоволено частково, оскільки спір виник з неправильних дій сторони відповідача, яка ухилялася від визначеного законом обов`язку з передання документації суд вважає за необхідне всі судові витрати у даній справі, зокрема і витрати позивача зі сплати судового збору, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" (адреса: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, оф. 173, код ЄДРПОУ 38914828) відновити за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" (адреса: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, код ЄДРПОУ: 44088880) за актом приймання-передачі:

- один комплект проектної документації на багатоквартирний житловий будинок за адресою: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1,

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1. (за результатами технічної інвентаризації),

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (по вул. Пономарьова, 26, корп. 1, в смт. Коцюбинське Київської обл.),

- план земельної ділянки,

- технічну документацією на ліфти, а саме паспорти на ліфти першого та другого під`їздів (4 пасажирських та 2 вантажних ліфти) в багатоквартирному будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, оф. 173, код ЄДРПОУ 38914828) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, код ЄДРПОУ 44088880) 2684,00 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз