Ухвала суду № 118642771, 26.04.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/257/24

Провадження № 2-а/386/8/24

УХВАЛА

про виправлення описок

26 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області суду від 19 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 до дільничного офіцера поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Баланівського Ярослава Олеговича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовною заявою до дільничного офіцера поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Баланівського Ярослава Олеговича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення адміністративного позову засобами поштового з`язку 19.02.2024, який отримано судом 27.02.2024.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області суду від 19 квітня 2024 року позов задоволено Визнано протиправними дії дільничного офіцера поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Баланівського Я.О. при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №165865 від 20 лютого 2024 року. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №165865 від 20 лютого 2024 року,винесену дільничним офіцером поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Баланівським Я.О про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. - скасувано та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управліннянаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті накористь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Однак внаслідок технічної помилки в абзацах резолютивної частини рішення суду від 19.04. 2024 була допущена описка в даті винесення оскаржуваної постанови, а саме вказано « 20 лютого 2024 року» замість вірно « 10 лютого 20204 року».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене наявні підстави для виправлення описки в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 19 квітня 2024 року.

При цьому, таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення, оскільки про задоволення позовних вимог йдеться в мотивувальній частині цього рішення із зазначенням висновків і мотивів суду, які призвели до такого вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 КАС України,

постановив:

З ініціативи суду виправити описку, допущену в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року, зазначивши вірно дату винесення оскаржуваної постанови БАД №165865 « від 10 лютого 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: Гут Ю. О.