Ухвала суду № 118642650, 25.04.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/667/24

Провадження 2-с-33/24

ухвала

Іменем України

25 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі 372/667/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП не відомо, на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції (місце знаходження юр. особи: 08711, Київська обл. Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, поштова адреса: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1, ( НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 22927045) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 2021 року по грудень 2023 року у розмірі 9481 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 49 коп. та судовий збір 302 грн. 80

17.04.2024 року до суду звернулася боржниця ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що в даному випадку боржником має бути її син ОСОБА_4 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1 , проживає в ній та є споживачем теплової енергії, просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника, просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволення вимог заяви.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи № 372/667/24 (провадження № 2-н-175/24), матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.170ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

07.02.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

05.03.2024 року судом порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримано відповідь вх. № 6409/24 про зареєстроване місце проживання (перебування), відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано відповідні докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції, яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 372/667/24 (провадження № 2-н-175/24) від 08 березня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг, а також судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко