Ухвала суду № 118641878, 25.04.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/435/24

25 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду вселищі Богородчанисправу запозовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна, про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна, про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження на майно.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галини Іванівни належним чином засвідчені копії кредитного договору №1701/06 від 17 січня 2006 року, укладеного між ТОВ Комерційний банк «Західінкомбанк» та Фермерським господарством «Еліта плюс» та іпотечного договору від 06 липня 2006 року, укладеного між ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки за яким є приміщення корівника, що знаходиться на АДРЕСА_1 , а також інших документів, сформованих нотаріусом для посвідчення іпотечного договору. Зазначив, що самостійно отримати необхідну інформацію він не може.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вправі витребувати докази, які мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач самостійно позбавлений можливості надати відповідні докази.

При цьому суд враховує положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України відповіднодо яких суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи та виходячи із положень ч.1 ст.2 ЦПК України, відповідно завдань цивільного судочинства, а саме справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить до висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 84, 198, 200, 222-223, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галини Іванівни належним чином засвідчені копії кредитного договору №1701/06 від 17 січня 2006 року, укладеного між ТОВ Комерційний банк «Західінкомбанк» та Фермерським господарством «Еліта плюс» та іпотечного договору від 06 липня 2006 року, укладеного між ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки за яким є приміщення корівника, що знаходиться на АДРЕСА_1 , а також інших документів, сформованих нотаріусом для посвідчення іпотечного договору.

Затребувану інформацію необхідно направити до 09 травня 2024 року на адресу суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко