Ухвала суду № 118641531, 26.04.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3744/23

Провадження № 2-во/216/27/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кривому РозіДніпропетровської областізаяву акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ДашкоВ.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовною заявоюакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, зокрема в написанні у резолютивній частині ухвали суми поверненого судового збору, а саме: замість 1342 грн (тисяча триста сорок дві гривні), вказати 1342грн (однатисяча тристасорок двігривні).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, та повернено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на рахунок одержувача ГУК у Дніпропетровській області/Ц-М р/22030101, код: 37988155, відповідно до платіжного доручення № ZZ422B1SWP від 22.05.2023, що складає 1342 грн, однак у резолютивній частині ухвали сума повернених грошових коштів була не вірно зазначена прописом, а саме: вказано (тисяча триста сорок дві гривні), а необхідно (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Таким чином, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» про виправленняописки задовольнити.

Виправити опискуу другомуабзаці резолютивноїчастини ухвалисуду від07вересня 2023рокуу справіза позовноюзаявою акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, вказавши суму повернено судового збору в розмірі 1342грн (однатисяча тристасорок двігривні).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко