Рішення № 11864117, 07.10.2010, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

2-7773/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року м.Шахтарськ

Шахтарський міський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судды Кобаль М.І.,

при секретарі Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шахтарська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа : ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту» про визнання рішення постійно діючого третейського суду «Факт» при товарної біржі «Даліса» по справі № 8-10/08 недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту» в особі генерального директора Кунцяка Ярослава Васильовича про визнання рішення постійно діючого третейського суду «Факт» при товарної біржі «Даліса» по справі № 8-10/08 недійсним.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що до постійно діючого третейського суду «Факт» ЗАТ Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту», далі - третя особа, подали позовну заяву до ОСОБА_3 далі - позивач, « Про виділ частки внатурі ».

В обґрунтування своїх вимог третя особа посилалась на те, що 22 квітня 2004 року ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту», придбали у ВАТ «Український нафтогазовий інститут» за договором купівлі-продажу нерухоме майно. За даним договором відчужувались наступні нежитлові будівлі:

1.Механічна майстерня і гараж (літера А), загальною площею 1899,20 кв.м.;

2.Ангар збірний металічний (літера К), загальною площею 437,60 кв.м.;

3. Ангар збірна металічна будівля (літера Л), загальною площею 450,10 кв.м..

Дане майно складає 63/100 (шістдесят три сотих) частини від майнового комплексу, загальна площа якого становить 4440,50 кв.м. Вищевказане майно знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Малинська 2-А.

Сторони домовились, що ціна вищевказаних обєктів нерухомості становить 520582 (пятсот двадцять тисяч пятсот вісімдесят дві грн.) 06 коп., в тому числі ПДВ 20% 86763 грн. (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят три) 68 коп. Позивач розрахувався з продавцем нерухомості в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку позивача до поточного рахунку продавця.

Також сторонами був підписаний акт прийому-передачі житлового приміщення 22 квітня 2004 року.

Сторони не мають жодних претензій щодо виконання договору купівлі-продажу, всі розрахунки зроблені вчасно, продавець передав усі необхідні документи позивачу.

Також, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна було видано реєстраційне посвідчення на право власності на нежилі будівлі загальною площею 2786,9 кв.м., яке розташоване по вул. Малинській 2-А.

На початку 2008 року представники позивача прибули за адресою: вул. Малинська 2-А для здіснення ремонтних робіт, проте виявилось, що ВАТ «Український нафтогазовий інститут» здавало в оренду позивачу вищевказані обєкти нерухомості. Коли третя особа попросила звільнити приміщення, позивач відмовився, предявивши договір оренди нерухомого майна.

«24 » жовтня 2008 року постійно діючим третейським судом «Факт» було розглянуто спір за позовом - ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту». Реєстраційний номер №01727, код ЄДРПОУ 19032149, знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Палладіна 44, в особі генерального директора Кунцяка Ярослава Васильовича, діючого на підставі статуту, до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВАТ «Український нафтогазовий інститут» Про виділ частки в натурі.

Третейський суд вирішив:

1. Позов ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту» до ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

2. Припинити право спільної часткової власності Закритого акціонерного товариства ?ауково-Дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту” на частку в розмірі 63/100 частини від усього майнового комплексу розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 2-а.

3. Визнати за Закритим акціонерним товариством ?ауково-Дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту” право власності на нежилу будівлю загальною площею 1899,2 кв.м. (Літ.”А”), нежилу будівлю загальною площею 437, 6 кв.м. (Літ. “К”), нежилу будівлю загальною площею 450, 1 кв.м. (Літ. “Л”) за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 2-а.

Позивач вважає, що рішення винесене відповідачем по справі № 8-10/08 є незаконним, та підлягає скасуванню відповідно ст.51 ч1, ст.6 ч.7 Закону України «Про третейські суди». Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. Відповідач у силу ч.7 ст.6 Закону України «Про третейські суди» не був компетентен розглядати справу за № 8-10/08 , оскільки суть справи було спірне майно нежила будівля загальною площею 1899,2 кв.м. (Літ.”А”), нежилу будівлю загальною площею 437, 6 кв.м. (Літ. “К”), нежилу будівлю загальною площею 450, 1 кв.м. (Літ. “Л”) за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 2-а.

Представник відповідача надіслав до суду пояснення, в яких стверджував, що посилання позивача на частину 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди», доповнену згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009 р. безпідставно, оскільки на час прийняття рішення постійно діючим третейським судом по справі № 8-10/08 , тобто за станом на 24.10.2008 р., дане доповнення не діяло і воно набрало юридичної сили тільки 31 березня 2009 р. Теж саме стосується і доповнень до статті 51 Закону України «Про третейські суди». Третя особа заперечувала проти задоволення позову, і надіслала до суду зустрічний позов, у якому вказувала, що дійсно, 22 квітня 2004 року ЗАТ «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту», придбали у ВАТ «Український нафтогазовий інститут» за договором купівлі-продажу нерухоме майно. За даним договором відчужувались наступні нежитлові будівлі:

1.Механічна майстерня і гараж (літера А), загальною площею 1899,20 кв.м.;

2.Ангар збірний металічний (літера К), загальною площею 437,60 кв.м.;

3. Ангар збірна металічна будівля (літера Л), загальною площею 450,10 кв.м..

Вищевказане майно знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Малинська 2-А.

Сторони домовились, що ціна вищевказаних обєктів нерухомості становить 520582 (пятсот двадцять тисяч пятсот вісімдесят дві грн.) 06 коп., в тому числі ПДВ 20% 86763 грн. (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят три) 68 коп. Також сторонами був підписаний акт прийому-передачі житлового приміщення 22 квітня 2004 року.

Сторони не мають жодних претензій щодо виконання договору купівлі-продажу, всі розрахунки зроблені вчасно, продавець передав усі необхідні документи позивачу.

Як пояснила третя особа, у 2008 році виявилось, що невідома особа самовільно зайняла спірні приміщення, посилаючись на договір оренди обєктів нерухомості, який нібито було укладено з продавцем нерухомості. Проте на вимогу предявити такий договір позивач не зміг подати жодних доказів укладення такого договору.

Третейським судом було розглянуто спір за позовом третьої особи до позивача, спір було вирішено на користь третьої особи.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, але надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Стаття 3 Закону України «Про третейські суди» встановлює: «Завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону». Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про третейські суди» «Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.»

Посилання позивача на частину 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди», доповнену згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009 р. безпідставно, оскільки на час прийняття рішення постійно діючим третейським судом по справі № 8-10/08 , тобто за станом на 4 серпня 2008 р., дане доповнення не діяло і воно набрало юридичної сили тільки 31 березня 2009 р. Теж саме стосується і доповнень до статті 51 Закону України «Про третейські суди».

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6, 51 Закону України «Про третейські суди», статті 15, 16, 328 ч1, 344 ч1 та ч3, 386 ч1, 387, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226, 367-368 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити право спільної часткової власності Закритого акціонерного товариства ?ауково-Дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту” на частку в розмірі 63/100 частини від усього майнового комплексу розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 2-а.

2. Визнати за Закритим акціонерним товариством ?ауково-Дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту” право власності на нежилу будівлю загальною площею 1899,2 кв.м. (Літ.”А”), нежилу будівлю загальною площею 437, 6 кв.м. (Літ. “К”), нежилу будівлю загальною площею 450, 1 кв.м. (Літ. “Л”) за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 2-а.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кобаль М.І.