Ухвала суду № 118641040, 23.04.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5012/23

Провадження № 1-кп/204/413/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 22023050000001709 внесеному доЄдиногореєструдосудових розслідувань 26 квітня 2023 року з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієва Донецької області, раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023050000001709 внесеному доЄдиного реєструдосудовихрозслідувань 26квітня 2023року заобвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладену між прокурором та підозрюваним у присутності захисника не підтримав та просив відмовити у її затверджені.

Обвинувачений та захисник, підтримали угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладену між прокурором та підозрюваним у присутності захисника та просили її затвердити.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Згідно із п.1 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

У випадку відмови в затвердженні угоди судом укладеної на стадії досудового розслідування, відповідно до ч. 7 ст. 747 КПК України досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Відповідно до ч.7ст.474 КПК України, суд, перевіряючи угоду, повинен з`ясувати, чи відповідає вона вимогам закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За змістом цієї норми, суд повинен надати оцінку відповідності закону кожної умови угоди, у тому числі і щодо узгодженого сторонами покарання. Згідно із загальними засадами призначеного покарання, суд призначає покарання, враховуючи, окрім іншого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (ст.65 КК України).

Суд вважає, що узгоджений сторонами вид покарання не відповідає інтересам суспільства та загальним засадам призначення покарання, оскільки належним чином не враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину.

Таким чином, на думку колегії суддів, надана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 від 27 квітня 2023 року, не може бути затверджена, бо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити, продовживши у загальному порядку судове провадження укримінальному провадженні № 22023050000001709.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 314- 317, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 27 квітня 2023 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 22023050000001709 внесеному доЄдиного реєструдосудовихрозслідувань 26 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, 23квітня2024рокуна14:20год. в залі судового засідання № 1 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі Українки, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3