Рішення № 118640512, 22.04.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22849/23

Провадження № 2/161/206/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/22849/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № VOZ0GA0000000028 від 07 серпня 2008 року в сумі 11481,76 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11323,22 доларів США; заборгованість по відсоткам 1,98 доларів США; пеня 156,56 доларів США та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у їй відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

07 серпня 2008 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VOZ0GA0000000028 (а.с. 21-23). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 32174,11 доларів США у вигляді не поновлюваної лінії, на споживчі цілі. Строк надання кредиту з 07 серпня 2008 року по 07 серпня 2028 року включно. Процентна ставка 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки та винагороди, відповідно до встановлених договором умов.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

07 серпня 2008 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 32). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_2 поручився у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № VOZ0GA0000000028 від 07 серпня 2008 року, та зобов`язався у разі невиконання ОСОБА_1 обов`язків за вказаним кредитним договором відповідати перед кредитором разом із позичальником, в тому ж обсязі, як солідарний боржник.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № VOZ0GA0000000028 від 07 серпня 2008 року належним чином не виконала, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання згідно умов договору поруки від 07 серпня 2008 року, належним чином не виконав. В результаті чого в них, як в солідарних боржників, станом на 18 березня 2023 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість в сумі 11481,76 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11323,22 доларів США; заборгованість по відсоткам 1,98 доларів США; пеня 156,56 доларів США, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 100,66 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 5 100,66 гривень, по 2550,33 гривень з кожного.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № VOZ0GA0000000028 від 07 серпня 2008 року належним чином не виконала, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання згідно умов договору поруки від 07 серпня 2008 року, належним чином не виконав. В результаті чого в них, як в солідарних боржників, станом на 18 березня 2023 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість в сумі 11481,76 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11323,22 доларів США; заборгованість по відсоткам 1,98 доларів США; пеня 156,56 доларів США. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , як основного боржника та з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , як поручителя на користь АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) - 11481,76 доларів США заборгованості за кредитним договором № VOZ0GA0000000028 від 07 серпня 2008 року, з яких: заборгованість за кредитом 11323,22 доларів США; заборгованість по відсоткам 1,98 доларів США; пеня 156,56 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2550,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2550,33 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко