Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/699/24
Провадження №2/443/358/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання незаконно зареєстровано розпорядження, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Жидачівської міської ради в якій просить про визнання незаконно зареєстровано у Жидачівській районній раді народних депутатів Розпорядження №171 від 15.03.1995, реєстраційний №22352643, статут фермерського господарства Мадараша В.М.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.
Приписами п.п. 4, 5 ч.2ст. 175 ЦПК Українивстановлено, що позовна заява повинна містити 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.ч.1,2ст.16ЦК Україникожна особамає правозвернутися досуду зазахистом свогоособистого немайновогоабо майновогоправа таінтересу. Способами захистуцивільних правта інтересівможуть бути: 1)визнання права; 2)визнання правочинунедійсним; 3)припинення дії,яка порушуєправо; 4)відновлення становища,яке існувалодо порушення; 5)примусове виконанняобов`язкув натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитківта іншіспособи відшкодуваннямайнової шкоди; 9)відшкодування моральної(немайнової)шкоди; 10)визнання незаконнимирішення,дій чибездіяльності органудержавної влади,органу владиАвтономної РеспублікиКрим абооргану місцевогосамоврядування,їхніх посадовихі службовихосіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відтак, позивачу необхідно сформулювати зміст позовнихвимог,сформулювати спосібзахисту порушеногоправа,який несуперечить закону,з врахуваннямвимог ст.16ЦК України та викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 6 статті 177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Окрім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено оспорюваного акта, а у разі відсутності - клопотання про його витребовування.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,185ЦПК України суд, -
постановив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заявидесять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Р.Г. Равлінко
Судове рішення № 118639870, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 25.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/699/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: