Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/3577/24
Провадження №2/463/1115/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування права власності в частині та визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
адвокат КретО.І.,діючи вінтересах ОСОБА_1 на підставіордеру серіїВС №1271218від 27березня 2024року, ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ВС №127757 від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ВС №1277555 від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ВС №1277556 від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_5 на підставі ордеру серії ВС №1277552 від 23 квітня 2024 року, звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить:
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;
скасувати право власності на частину будівлі першого поверху зареєстровану за ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати право власності на частину будівлі першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 по 1/6 частині кожному.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 24 квітня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.
У відповідності до вимог ч.6ст.187ЦПК України судомв порядкуч.8ст.187ЦПК України25 квітня 2024 року було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_6 з якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього є: АДРЕСА_2 .
Згідно з положеннями абзацу 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позові вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого подано позов знаходиться на території Личаківського району м. Львова за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Так положеннями статей 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також перелік документів, що додаються до такої.
Зокрема згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Водночас,з поданоїадвокатом КретомО.І.в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позовної заяви вбачається, що останнім у такій ОСОБА_1 вказано як заявника, а себе зазначено представником заявника.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 3028 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Так пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за поданнядо судупозовної заявинемайнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1211,20 грн.
А відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 1211,20 грн. до 15140 грн.
При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
При цьому пунктом 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Частиною 2 ст. 176 ЦПК України також визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Так з позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що останніми в такій заявлено фактично дві вимоги: немайнову вимогу про встановлення факту прийняття спадщини, а також майнові вимоги, що є похідними одна від одної, про скасування права власності на частину будівлі за відповідачем та визнання права власності на таку за позивачами. В позовній заяві представник позивача вказує, що ціна позову становить 135421,50 грн. та з врахуванням такої визначено судовий збір у розмірі 2566,20 грн., на підтвердження чого надано квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 .
Водночас до матеріалів позову стороною позивача не долучено жодного доказу, з якого можливо було б визначити дійсну вартість спірного майна.
З врахуванням того, що позивачами в тому числі заявлено вимогу майнового характеру, однак встановити ціну спірного майна неможливо, суд вважає за необхідне визначити позивачам розмір судового збору за таку вимогу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 грн.
Відтак оскільки позов подано в електронній формі з врахуванням коефіцієнту, що застосовується для подання такого, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті позивачами становить (1211,20 + 15140)*0,8=13080,69 грн. та їм необхідно доплатити ще 10514,76 грн. судового збору (13080,69 грн. - 2566,20 грн.).
Окрім того відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вже зазначалось судом вище, даний позов подано представником позивачів в електронній формі через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів до позовної заяви не долучено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивачів усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Керуючись ст.ст. 30, 175, 176, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування права власності в частині та визнання права власності- залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій належним чином сторін справи; представити суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 10514,76 грн.; додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Суддя: Стрепко Н.Л.
Судове рішення № 118637133, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 25.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/3577/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: