Вирок № 118636344, 24.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/16693/21

Провадження №: 1-кп/127/659/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025030000244 від 02.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.05.2021 приблизно о 21:00 год., перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г, спільно з ОСОБА_6 , здійснювали вибір алкогольних напоїв та зупинили свій вибір на лікері марки «Jagermeister», об`ємом 0,5 л. В подальшому Шукрулла Лайс попросив ОСОБА_6 покласти до рюкзака, який знаходився у нього на спині дві пляшки лікеру марки «Jagermeister», об`ємом 0,5 л та повідомив останнього, що розрахується за напої.

Однак, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив за дві пляшки лікеру марки «Jagermeister» міцністю 35%, ємністю по 0,5 л, ринкова вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3312/21-21 складає 351,80 грн., не розраховуватись та пройшов повз каси магазину.

Шукрулла Лайс, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, з причин, що не залежали від його волі не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки магазину ТОВ «АТБ -маркет» одразу біля виходу з нього, внаслідок чого попереджене завдання ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на суму 651,80 грн.

Допитаний уході судовогопровадження обвинуваченаШукрулла Лайс, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду надав наступні показання.

Так, 01.05.2021 ввечері Шукрулла Лайс перебував в магазині «АТБ-маркет» по вул. Воїнів Інтернаціоналістів у м. Вінниці, однак більше нічого не пам`ятає.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що він працює охоронцем в магазині «АТБ-маркет» за адресою: АДРЕСА_2 .

01.05.2021 ОСОБА_7 перебував на своєму робочому місці, до магазину зайшов раніше не знайомий йому ОСОБА_5 , у якого була розсічена права брова, разом із іншим хлопцем, який також мав тілесні ушкодження. Обвинувачений разом зі своїм другом поводили себе дуже підозріло, тому ОСОБА_7 по рації переказав своєму напарнику, що б він по камерах відеоспостереження спостерігав за хлопцями.

Через хвилину ОСОБА_7 доповіли по рації, що один із хлопців взяв дві пляшки із лікером та поклав у рюкзак обвинуваченому, після чого вони пішли до каси. Тоді перебуваючи біля каси, інший хлопець розрахувався за продукти, які були у нього в руках, а Шукрулла Лайс тримаючи на плечах рюкзак із алкоголем в швидкому темпі направився до виходу не розраховуючись за товар, однак біля дверей магазину був затриманий ОСОБА_7 .

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надала наступні показання, що вона працює адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

01.05.2021 ОСОБА_8 перебувала на робочому місці, та охорона їй повідомила, що чоловік викрав дві пляшки лікеру марки «Jagermeister», однак його затримали біля дверей магазину.

Допитати свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні не представилось можливим, суд неодноразово надсилав повістки останньому, застосував відносно нього приводи, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання так і не з`явився.

В подальшому, судом було встановлено, ОСОБА_6 08.03.2022 призваний за мобілізацією та відправлений в складі команди до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 було зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Разом з тим, до суду надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_6 07.11.2022 не повернувся з відпустки до військової частини НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 звільнено від займаної посади та призупинено військову службу.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 97 КПК України передбачено, що суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Таким чином, враховуючи вказані норми закону, суд вичерпав всіх заходів для виклику свідка ОСОБА_6 , а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 97 КПК України визнає неможливим допит свідка ОСОБА_6 .

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2021 за № 12021025030000244;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 01.05.2021 близько 21:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г в магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив крадіжку алкогольного напою «Jagermeister» об`ємом 0,5 л у кількості двох одиниць;

?протокол огляду місця події від 01.05.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуто службове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г у якому знаходився Шукрулла Лайс, на столі біля нього знаходились дві пляшки алкогольного напою «Jagermeister» об`ємом по 0,5 л. із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?висновок експерта № 3312/21-21 від 24.05.2021, відповідно до якого ринкова вартість двох пляшок лікеру марки «Jagermeister» міцністю 35%, ємністю по 0,5 л кожна, станом на 01.05.2021 складала 651,80 грн.;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 отримано доступ до відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 за 01.05.2021 з 20:00 год. по 22:00 год. та вилучено зазначений відеозапис;

?протокол огляду матеріалів відеозапису від 11.06.2021, відповідно до якого дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 оглянуто вилучений відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 в присутності двох понятих вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 01.05.2021 намагалась викрасти із магазину «АТБ-маркет» дві пляшки алкогольного напою. Впізнання здійснив за ознаками: довгий ніс, середній зріст, волосся темного кольору, худощаве та видовжене обличчя.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не визнав та зазначив, що нічого не пам`ятає.

Разом з тим, як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2021 охоронець магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 01.05.2021 близько 21:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г в магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив крадіжку алкогольного напою «Jagermeister» об`ємом 0,5 л у кількості двох одиниць.

Відомості за вказаним фактом були внесені 02.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025030000244 на законних підставах.

Судом також було допитано свідка ОСОБА_7 , який працює охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . 01.05.2021 ОСОБА_7 перебував на своєму робочому місці, ввечері до магазину зайшли двоє хлопців, одним із яких був ОСОБА_5 . Через хвилину ОСОБА_7 доповіли по рації, що один із хлопців взяв дві пляшки із лікером та поклав у рюкзак обвинуваченому, після чого вони пішли до каси. Тоді перебуваючи біля каси, інший хлопець розрахувався за продукти, які були у нього в руках, а Шукрулла Лайс тримаючи на плечах рюкзак із алкоголем в швидкому темпі направився до виходу не розраховуючись за товар, однак біля дверей магазину був затриманий ОСОБА_7 .

Вказані покази свідка повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 за 01.05.2021 з 20:00 год. по 22:00 год., доступ до яких було надано на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021.

Як вбачається із дослідженого відеозапису, 01.05.2021 о 21:09 год. до магазину заходить особа чоловічої статі, як було встановлено органом досудового розслідування, вказаною особою являється ОСОБА_6 , слідом за ним рухається Шукрулла Лайс. О 21:10 год. обвинувачений разом із ОСОБА_6 проходять до стелажів із алкоголем, спілкуються між собою та обирають алкоголь, тоді ОСОБА_6 бере зі стелажа дві пляшки алкогольного напою «Jagermeister» та вони разом відходять від стелажів.

Потім о 21:13 год. в прохідній зоні між стелажами обвинувачений спільно із ОСОБА_6 зупиняються та останній ставить в рюкзак, який знаходиться на плечах ОСОБА_3 дві пляшки алкогольного напою «Jagermeister».

Після чого, обвинувачений із рюкзаком на плечах самостійно, швидко, не запиняючись, прямує до виходу із магазину, проходячи повз каси магазину та не розраховується за товар, однак біля дверей магазину ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, досліджений відеозапис чітко відображає події викладені в обвинувальному акті та повністю підтверджує вину обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обвинувачений разом зі своїм знайомим зайшли до магазину, спілкувались та обирали напої, потім ОСОБА_6 взяв дві пляшки лікеру марки «Jagermeister» та тримав їх у руках, що дає підстави суду вважати, що мав намір за них розрахуватись, однак в подальшому, проходячи між торгівельними рядами після розмови із обвинуваченим, поклав їх в рюкзак ОСОБА_3 , останній ж у свою чергу, не міг не бачити та не розуміти, що ОСОБА_6 ставить йому в рюкзак алкогольні напої, а отже зобов`язаний був за них розрахуватись або залишити в магазині, проте цього не зробив, а з рюкзаком на плечах, самостійно та швидко попрямував до дверей магазину, минувши каси, не розрахувавшись за товар.

Згідно висновку експерта № 3312/21-21 від 24.05.2021 ринкова вартість двох пляшок лікеру марки «Jagermeister» міцністю 35%, ємністю по 0,5 л кожна, станом на 01.05.2021 складала 651,80 грн.

З урахуванням вказаного, суд критично оцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо невизнання своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки така позиція направлена виключно на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене та повністю спростовується дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2051 від 21.05.2021 ОСОБА_5 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1209 від 06.05.2021 Шуклулла Лайс на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній переховувався від суду та був оголошений у розшук, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене ОСОБА_10 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази,а саме: дві пляшки алкогольного напою «Єгермейстр» ємністю 0,5 л, які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «АТБ-маркет» - залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 171,61 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: