Ухвала суду № 118629962, 25.04.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6489/24

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся представник Ткаченко Василь Володимирович діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати дії Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 25.02.2024 року протиправними

- зобов`язати Інститут військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як встановлено судом, 15.03.2024 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що згідно витягу із наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія (по стройовій частині) №67 від 03.04.2020 року позивача виключено зі списків особового складу 03.04.2020 року, а відтак під час формулювання позовних вимог була допущена помилка щодо періоду « …за період 04.05.2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог позивачем подана у межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі та надано докази направлення її копії іншим учасникам справи, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву представника позивача.

Крім того, 18.03.2024 року представником позивача подана зава про повторне витребування у відповідача довідку про середню заробітну плату з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7811/23.

При цьому, 25.03.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7811/23.

Як вбачається з вказаної довідки про розмір грошового забезпечення, то даний документ складається з довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 03.04.2020 року, . довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 03.04.2020 року згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7811/23 та розрахунку різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 03.04.2020 року.

При цьому, на виконання ухвали суду від 01.03.2024 року відповідачем надана Довідка про доходи ОСОБА_1 про середній розмір грошового забезпечення за період лютий - березень 2020 року, яка не містить нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 03.04.2020 року згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7811/23.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду довідку про середню заробітну плату позивача, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому було звільнено позивача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1992 №100 з урахуванням нарахованих сум грошового забезпечення згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7811/23.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. ( ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Ткаченка Василя Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 від 15.03.2024 року про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної вимоги « Визнати дії Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 за період з 04.04.2020 року по 25.02.2024 року протиправними».

Зобов`язати Інститут військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» надати суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому було звільнено позивача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1992 № 100, з урахуванням нарахованих сум грошового забезпечення згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7811/23.

Витребувані докази з доказами їх надсилання іншому учаснику справи надати до суду до 02 травня 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна