Ухвала суду № 118629069, 25.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ 320/41592/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» відмовлено повністю.

25.01.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник позивача стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних поноважень Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» суму понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі № 320/41592/23 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, також, здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, позивачем посилається на норми п.3 ч.1 ст. 252 КАС України.

Відповідно до наведеної норми п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024, судом встановлено, що у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» відмовлено повністю.

В мотивувальній частині рішення від 16.01.2024 судом зазначено, що оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Оскільки в задоволенні позовної заяви було відмовлено, за правилами ст. 139 КАС України щодо розподілу судових витрат, судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» не стягуються.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, враховуючи, що позивачу було відмовлено у задоволенні позову, судові витрати (судовий збір за звернення до суду з позовом та витрати на правничу допомогу) на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці стягненню не підлягають.

Про вказане було зазначено в рішенні суду від 16.01.2024, а тому заява про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 292, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.