Ухвала суду № 118628964, 24.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м.Київ №320/26172/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Подільської окружної прокуратури м.Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13, п. «а» Ч/1 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 року № 1805-ІІІ, наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 № .501 «Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини» та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, щодо надання пропозицій Кабінету Міністрів України та підготовки проєкту постанови Кабінету Міністрів України про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення пам`яток, що розташовані на території Подільського району міста Києва, та взяті на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про Охорони культурної спадщини», однак не включені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме: «Контрактовий будинок» 1817 р., охоронний № 16 (вул. Межигірська, 1), «Старий академічний корпус» 1703-1740 рр., охоронний № 15/1 (вул. Г, Сковороди, 2), «Новий академічний корпус» 1822-1846 рр., охоронний № 15/5 (вул. Г. Сковороди, 2) та зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити вичерпних заходів для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення вищевказаних об`єктів культурної спадщини шляхом надання пропозицій Кабінету Міністрів України та підготовки проєкту постанови Кабінету Міністрів України про занесення вказаних пам`яток до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення.

Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

24.04.2024 від позивача, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено про те, що після відкриття провадження у справі відповідачем оскаржуване порушення виправлено, зокрема, Міністерством культури та інформаційної політики України 25.08.2023 подано на розгляд та погодження Міністерству фінансів України, Міністерству економіки України, Міністерству цифрової трансформації України, Київській міський військовій адміністрації проєкт постанови Кабінету Міністрів України "Про занесення пам`яток культурної спадщини" відповідно до якого об`єкти культурної спадщини "Контрактовий будинок", 1817 р., охоронний №16 (вул.Межигірська, 1), "Старий академічний корпус", 1703-1740 р.р., охоронний №15/1 (вул.Г.Сковороди, 2), "Новий академічний корпус" 1822-1846 р.р., охоронний №15/5 (вул.Г.Сковороди, 2) пропонуються для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення. Також позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі Міністерством культури та інформаційної політики України 25.08.2023 подано на розгляд та погодження Міністерству фінансів України, Міністерству економіки України, Міністерству цифрової трансформації України, Київській міський військовій адміністрації проєкт постанови Кабінету Міністрів України "Про занесення пам`яток культурної спадщини" відповідно до якого об`єкти культурної спадщини "Контрактовий будинок", 1817 р., охоронний №16 (вул.Межигірська, 1), "Старий академічний корпус", 1703-1740 р.р., охоронний №15/1 (вул.Г.Сковороди, 2), "Новий академічний корпус" 1822-1846 р.р., охоронний №15/5 (вул.Г.Сковороди, 2) пропонуються для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення, тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню Київській міській прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі №320/26172/23 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Київській міській прокуратурі (код ЄДРПОУ - 02910019) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. згідно платіжної інструкції від 14.07.2023 №1320.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.