Ухвала суду № 118628877, 24.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Київ 320/10433/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 , громадянина. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодів роботи з 01.08.1996 року по 01.08.1999 року, 08.09.1977 року по 19.05.1978 року, з 07.08.1980 року по 23.05.1988 року та з 06.06.1988 року по 04.05.1994 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 16, код ЄДРПОУ 420983680) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 01.08.1996 року по 01.08.1999 року, 08.09.1977 року по 19.05.1978 року, з 07.08.1980 року по 23.05.1988 року та з 06.06.1988 року по 04.05.1994 року.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві ( адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 16, код ЄДРПОУ 420983680 призначити та виплачувати ОСОБА_1 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 21.02.2023 року

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з урахуванням принципу екстериторіальності, розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 30.01.2023 щодо зарахування до страхового стажу періоди роботи з 01.08.1996 року по 01.08.1999 року, 08.09.1977 року по 19.05.1978 року, з 07.08.1980 року по 23.05.1988 року та з 06.06.1988 року по 04.05.1994 року.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості другого відповідача у справі №320/10433/24.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №320/10433/24 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350)

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні оскаржуваних дій/бездіяльності.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.