Ухвала суду № 11862877, 05.10.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

5 жовтня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам пунктів 3, 5-8 частини 3 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до вимог ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України особами, які беруть участь у справі, визнаються сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У скарзі не зазначений ОСОБА_1 на місце його проживання.

Також, у порушення вимог частини 7 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги не додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того заявником не оплачені судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до підпунктів «а, з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 51 грн.; за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Оскаржуючи рішення суду, ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. або надати суду докази, які дають підстави для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, тому апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, або надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру на час подання апеляційної скарги встановлений 120 грн . і ця сума повинна бути сплачена на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху і заявникові наданий строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами частини 3 ст. 295, частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2010 року, залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.