Ухвала суду № 11862870, 04.10.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року жовтня місяця «04» дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Підлісна І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство Телерадіокомпанія «Форос», про розділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 10.09.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство Телерадіокомпанія «Форос» про розподіл спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, який задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки заявником апеляційної скарги при її подачі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складаються з вимог майнового характеру.

Згідно з вимогами статті 3 п. 1 підп. «а, з» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше чим 51 грн. і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Виходячи із позовних вимог, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений у розмірі 25-50 грн.

Згідно зі ст. 6 Декрета Кабінету Міністрів «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Заявником апеляційної скарги при подачі скарги також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді спорів майнового характеру передбачений у сумі 120 грн.

Таким чином, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн . на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим, МФО 824026.

Згідно з ч. 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків: сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на відповідні рахунки і надання до Апеляційного суду АР Крим квитанцій.

З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10.09.2010 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі не усунення недоліку апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя Підлісна І.А.