Ухвала суду № 118628393, 25.04.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 квітня 2024 року Справа № 280/10042/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/10042/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №280/10042/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3/1748 від 30.08.2023, №3/1749 від 30.08.2023 та №3/1750 від 30.08.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.08.2023 №3/1748, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.08.2023 №3/1749, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.08.2023 №3/1750, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №280/10042/23 - повернуто заявнику.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №280/10042/23 набрало законної сили 08.03.2024.

23.04.2023 (вх.№19323) до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №280/10042/23 у якій заявник просить роз`яснити зазначене судове рішення, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні даного рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №3/1748 від 30.08.2023, №3/1749 від 30.08.2023 та №3/1750 від 30.08.2023, враховувати рішення суду у справі №280/892/22, в якому було вирішено питання про нарахування пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення також за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

За приписами статті 229 КАС України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окремо, суд звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз`яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Суд звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення від 17.01.2024 по справі №280/10042/23 зазначено наступне:

«Стосовно ж зобов`язання вчинити такий перерахунок виходячи з 89% грошового забезпечення, зазначеного у довідках Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.08.2023 №3/1748, №3/1749 та №3/1750, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні КАС України права, свободи та інтереси особи підлягають захисту у разі встановленням судом факту їх порушення.

Відтак суд зазначає, що оскільки відмова відповідача у перерахунку та виплаті пенсії позивачу обґрунтована відсутністю підстав для такого перерахунку, питання виплати пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення не вирішувалось, тому вказані позовні вимоги заявлено передчасно.

Крім того, з наданих до матеріалів справи розрахунків пенсії ОСОБА_1 , зокрема, вбачається, що пенсія позивача обрахована виходячи із 89% основного розміру грошового забезпечення».

З наведеного вбачається, що в частині позовних вимог про проведення перерахунку та виплатити пенсії з урахуванням 89% відповідних сум грошового забезпечення позивачу відмовлено, оскільки станом на дату постановлення рішення суду у справі №280/10042/23 не існувало спору про розмір відсоткового значення пенсії позивача.

Разом із тим, суд звертає увагу, що питання стосовно відсоткового значення розміру пенсії позивача було предметом розгляду у справі №280/4892/22, за результатами розгляду якої судом прийнято рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 24.02.2022 №3/177, складеної Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду від 19.10.2022 по справі №280/4892/22 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у справі №280/10042/23.

Таким чином, обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №280/10042/23.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №280/10042/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Садовий