Ухвала суду № 11862722, 12.10.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12 жовтня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа – виконком Ялтинської міської ради, про визнання недійсною відмови у приватизації квартири, зобов’язання надати необхідні документи на приватизацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати у повному обсязі і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки при її поданні судовий сбір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не сплачені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно з вимогами статті 3 п. 1 підп. «д, з» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір сплачується із позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 0,5 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Згідно з вимогами пункту 10 частини 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. ((8,5 + 8,5) х 50%). і ця сума повинна бути зарахована на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005 року із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду справи немайнового характеру на час подання апеляційної скарги становив 37 грн.

ОСОБА_1 сплатила витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 18 грн. 50 коп. на рахунок 31218259700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, який існував до 21 червня 2010 року.

З 21 червня 2010 року рахунок для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи був змінений на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Отже, ОСОБА_1 має сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим квитанції.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року, -залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.