Ухвала суду № 118626100, 25.04.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р.Справа № 916/1328/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Порто-Франко" (код ЄДРПОУ45037952, 65045, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 92)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" (код ЄДРПОУ 30587514, 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 2А)

про стягнення 44406,14 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Порто-Франко" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" про стягнення 44406,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 06.06.2023 № 230606-04.

Ухвалою від 29.03.2024 позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Порто-Франко" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання та запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.

12.04.2024 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

25.04.2024 від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд повернути подану ним зустрічну позовну заяву.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" про повернення зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевказану заяву відповідача та враховуючи, що станом на день подання цієї заяви суд не вирішив питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Герц" зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч.5 ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 11 арк.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.04.2024.