Рішення № 118625841, 24.04.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Справа № 914/378/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ігоря Стадника розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Петрол", м. Львів,

предмет позову: стягнення 3 883 130,04 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору поставки,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області 08.02.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Петрол" про стягнення 3 883 130,04 грн.

1.2. Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема у судовому засіданні 10.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

1.3. Відводів суду сторонами не заявлено.

1.4. Суд забезпечив технічну можливість участі представника позивача у судовому засіданні 24.04.2024 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак представник позивача не під`єднався до відеоконференції. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

1.5. Відповідач про дату та час судових засідань, визначених в ухвалі про відкриття провадження у справі, був повідомлений у спосіб надсилання поштових відправлень на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (79060, Львівська обл., місто Львів, вул. Наукова, будинок 7А). Однак на адресу суду повернулись поштові відправлення, надіслані на юридичну адресу відповідача, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, з копією ухвали виклику у судове засідання від 13.03.2024, з копією ухвали виклику у судове засідання від 27.03.2024 з причиною повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою»; з копією ухвали виклику у судове засідання від 13.03.2024, надіслану на поштову адресу відповідача (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 7, офіс 27), зазначену у договорі, укладеному між сторонами у справі, з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання»; з копією ухвали виклику у судове засідання від 13.03.2024, надіслану на адресу керівника відповідача - Костик Даниїли Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвали суду у справі надсилались відповідачу на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

1.6. Ухвала виклик у судове засідання від 10.04.2024, надіслана відповідачу, від 16.04.2024 знаходиться у точці видачі/доставки та станом на 24.04.2024 відповідачем не отримана, відповідно до інформації про трекінг поштового відправлення зі штрих - кодовим ідентифікатором 0600908871127 на вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта».

1.7. Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» відповідачем всупереч імперативним вимогам процесуального закону не зареєстровано.

1.8. Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.9. Суд зауважує, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

1.10. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.11. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.12. За час розгляду справи судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, у тому числі щодо повідомлення на електронну адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на адресу керівника відповідача та на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в укладеному між сторонами договорі, однак, такі ухвали суду не отримують з незалежних від суду причин. Тому повторна та систематична неявка представника відповідача в судові засідання, не є підставою для повторного відкладення судового засідання. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе вирішити справу в цьому судовому засіданні.

1.13. У судовому засіданні 24.04.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів. Позивач стверджує, що відповідач здійснив оплату за поставлені нафтопродукти частково, внаслідок чого на момент звернення позивача до суду із позовом заборгованість відповідача становила 3 883 130, 04 грн, стягнення якої і є предметом спору у справі.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім" (постачальник згідно з договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімал Петрол (покупець згідно з договором) 30.07.2020 укладено договір поставки нафтопродуктів № 0442 - МО, предметом якого є передача постачальником у власність покупця нафтопродуктів: дизельного палива, палива для реактивних двигунів, бензини марки А-92, А-95, газу вуглеводневого скрапленого, масла та інше, окремими партіями, протягом строку дії цього договору.

3.2. До договору поставки нафтопродуктів сторонами 04.01.2021 укладено додаткову угоду про врегулювання відносин електронного документообігу, предметом якої є домовленість про те, що при виконанні умов договору сторони будуть здійснювати підписання рахунків на оплату, актів приймання-передачі наданих послуг, актів звірки взаємних розрахунків, актів про анулювання документа - в формі електронних EDI-документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням системи EDI, а саме програмних рішень зазначених в п. 1.1., 1.2., 1.3. додаткової угоди до договору.

3.3. На виконання договірних зобов`язань постачальником здійснено поставку товару на загальну суму 41 929 004,33 грн, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи видаткові накладні: № 8323 від 23.10.20 на суму 491 227, 20 грн, № 8327 від 24.10.20 на суму 493 200, 00 грн, № 8850 від 05.11.20 на суму 503 064, 00 грн, № 8889 від 06.11.20 на суму 491 473, 80 грн, № 8960 від 09.11.20 на суму 489 600, 00 грн, № 9019 від 10.11.20 на суму 481 980, 00 грн, № 9304 від 16.11.20 на суму 539 240, 40 грн , № 9594 від 25.11.20 на суму 533 441, 70 грн, № 9816 від 01.12.20 на суму 609 854, 40 грн, № 9839 від 02.12.20 на суму 498 261, 00 грн, № 9949 від 04.12.20 на суму 563 400, 00 грн, № 9950 від 05.12.20 на суму 544 620, 00 грн, № 10045 від 08.12.20 на суму 511 245, 00 грн, № 10161 від 11.12.20 на суму 104 256, 00 грн, № 10274 від 16.12.20 на суму 558 792, 00 грн, № 10295 від 17.12.20 на суму 542 880, 00 грн, № 10310 від 17.12.20 на суму 571 802, 40 грн, № 10355 від 19.12.20 на суму,561 600, 00 грн, № 10356 від 19.12.20 на суму 563 191, 20 грн, № 10395 від 21.12.20 на суму 632 299, 50 грн, № 10512 від 24.12.20 на суму 581 242, 20 грн, № 10513 від 24.12.20 на суму 652 822, 80 грн, № 10515 від 24.12.20 на суму 645 964, 20 грн, № 10517 від 24.12.20 на суму 581 400, 00 грн, № 10522 від 25.12.20 на суму 581 400, 00 грн, № 10524 від 25.12.20 на суму 581 400, 00 грн, № 10558 від 28.12.20 на суму 583 200, 00 грн, № 177 від 14.01.21 на суму 644 987, 40 грн, № 209 від 15.01.21 на суму 601 200, 00 грн, № 233 від 16.01.21 на суму 670 037, 40 грн, № 542 від 02.02.21на суму 603 301, 50 грн, № 555 від 02.02.21 на суму 605 285, 70 грн, № 1074 від 26.02.21 на суму 673 537, 50 грн, № 1109 від 26.02.21 на суму 657 076, 80 грн, № 1683 від 22.03.21 на суму 649 255, 85 грн, № 1863 від 29.03.21 на суму 655 309, 06 грн, № 1869 від 29.03.21 на суму 655 199, 98 грн, № 1930 від 31.03.21 на суму 651 743, 92 грн, № 1939 від 31.03.21 на суму 653 509, 02 грн, № 2321 від 13.04.21 на суму 653 529, 64 грн, № 3016 від 30.04.21 на суму 703 800, 10 грн, № 3377 від 12.05.21 на суму 632 970, 10 грн, № 3429 від 13.05.21 на суму 632 970, 07 грн, № 3524 від 15.05.21 на суму 699 191, 89 грн, № 3525 від 15.05.21 на суму 632 970, 59 грн, № 3526 від 16.05.21 на суму 632 970 ,05 грн, № 3643 від 19.05.21 на суму 632 970, 05 грн, № 3725 від 21.05.21 на суму 623 232, 07 грн, № 4250 від 05.06.21 на суму 697 187, 12 грн, № 4301 від 08.06.21 на суму 619 986, 05 грн, № 4407 від 11.06.21 на суму 619 986, 04 грн, № 4535 від 16.06.21 на суму 707 400, 29 грн, № 4552 від 17.06.21 на суму 669 899, 94 грн, № 4565 від 17.06.21 на суму 709 199, 92 грн, № 4566 від 17.06.21 на суму 628 100, 92 грн, № 4637 від 22.06.21 на суму 629 724, 00 грн, № 4704 від 24.06.21 на суму 639 580, 10 грн, № 4752 від 25.06.21 на суму 711 355, 50 грн, № 4825 від 29.06.21 на суму 653 562, 04 грн, № 4826 від 29.06.21 на суму 632 970, 10 грн, № 4985 від 02.07.21 на суму 656 913, 47 грн, № 4990 від 02.07.21 на суму 712 800, 10 грн, № 5196 від 08.07.21 на суму 661 941, 23 грн, № 5249 від 10.07.21 на суму 687 300, 25 грн, № 5468 від 15.07.21 на суму 649 320, 06 грн, № 5540 від 16.07.21 на суму 649 317, 72 грн, № 5710 від 21.07.21 на суму 634 592, 93 грн, № 6050 від 30.07.21на суму 569 160, 01 грн, № 6394 від 09.08.21 на суму 730 800, 05 грн.

3.4. Натомість відповідач здійснив оплату вартості поставленого товару у період з 30.07.2020 по 20.09.023 частково, на суму 38 045 874, 29 грн, що відображено у долученій позивачем довідці від 20.09.2023 №02-01/01/3525, виданій Акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім».

3.5. Позивачем також долучено до матеріалів справи складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків станом за період 30.07.2020 - 16.07.2023 за договором № 0442 - МО від 30.07.2020, відповідно до якого станом на 16.07.2023 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газтрім" становить 3 883 130, 04 грн.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Як встановлено судом вище, факт поставки нафтопродуктів у період з жовтня 2020 по серпень 2021 року загальною вартістю 41 929 004,33 грн підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними, частина з яких підписана та скріплена печатками сторін власноруч, а частина містить електронні цифрові підписи сторін.

4.3. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.4. Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.5. Умовами договорів (п. 5.2.) сторонами погоджено 100 % передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальниками до моменту поставки товару згідно рахунку - фактури постачальника.

4.6. Рахунки - фактури постачальника в матеріалах справи відсутні, як і заявки на відвантаження товару (за погодженою у додатку №1 до договору формою).

4.7. Натомість п. 5.3. договору визначено, що постачальник має право відвантажити покупцю товар без передоплати. Сторони домовились, що у такому випадку покупець зобов`язується сплатити за поставлений товар на підставі договору протягом 3 банківських днів з дати поставки товару, визначеної п. 3.4. цього договору.

4.8. У п. 3.2.5. договору сторони погодили, що предмет поставки, асортимент, кількість товару та ціна й умови поставки партії товару є остаточно погодженими на підставі даних, вказаних у заявці покупця та рахунку - фактурі постачальника, якщо поставка здійснюється на умовах відстрочки платежу (п. 5.3. договору) - у разі підписання покупцем (перевізником/експедитором) товаро - транспортної накладної та/або видаткової накладної про отримання товару.

4.9. Відповідно до довідки від 20.09.2023 № 02-01/01/3525, виданої Акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім», відповідач здійснив оплату вартості поставленого товару у період з 30.07.2020 по 20.09.2023 частково, на суму 38 045 874, 29 грн.

4.10. У судовому засіданні 10.04.2024 представник позивача повідомив суд, що після 20.09.2023 відповідач оплат в рахунок заборгованості, що є предметом спору у справі, не здійснював.

4.11. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.12. Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.13. Відповідно до встановлених судом обставин поставки позивачем нафтопродуктів на виконання умов укладеного між сторонами договору та відсутності у матеріалах справи доказів оплати суми заборгованості за поставлений товар у повному обсязі у триденний строк з моменту поставки, на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 3 883 130, 04 грн і на час постановлення рішення є незмінною.

4.14. Враховуючи зазначене, суд вважає позовну вимогу про стягнення 3 883 130, 04 грн грн обґрунтованою, тому така підлягає задоволенню.

4.15. Здійснюючи розподіл понесених судових витрат, суд зазначає, що позивачем сплачено 58 246, 95 грн судового збору за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру про стягнення 3 883 130, 04 грн.

4.16. Однак позивачем не враховано положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів (позовної заяви) в електронній формі.

4.17. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 46 597, 56 грн (з розрахунку розміру судового збору, що підлягав сплаті позивачем: 1,5 відсотка ціни позову та із застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) покладається на відповідача.

4.18. Суд роз`яснює позивачу право на повернення частини сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір», в сумі 11 649, 39 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 231, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Петрол» (79060, Львівська обл., місто Львів, вул. Наукова, будинок 7А, ідентифікаційний код юридичної особи 43579937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Газтрім» (01010, місто Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, офіс 402, ідентифікаційний код юридичної особи 42656879) 3 883 130, 04 грн заборгованості та 46 597, 56 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25.04.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.