Ухвала суду № 118625719, 25.04.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/31/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи №911/31/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

до відповідача: Державного підприємства Спеціалізований центр підготовки кадрів (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 4)

про стягнення 33722,64 грн.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за №10-3963 від 09.12.2022 до Державного підприємства Спеціалізований центр підготовки кадрів про стягнення заборгованості у розмірі 33722,64 грн.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС за №10-3963 від 09.12.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.02.2023 позовну заяву повернуто позивачеві Публічному акціонерному товариству Центренерго в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2023 р. у справі №911/31/23 скасовано та передано справу №911/31/23 до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше виначеному складу суду від 21.02.2024 дану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяв із запереченнями щодо розгляду справи №911/31/23 в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

07.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №911/31/23, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість та судовий збір в повному обсязі.

На підтвердження вказаних обставин позивач долучив до матеріалів справи бухгалтерську довідку ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС за лютий місяць 2024 року та виписку по рахунку Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 29.02.2024, з яких вбачається, що відповідачем на користь позивача було сплачено 33772, 64 грн. заборгованості та 2481, 00 грн. судового збору.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки заява позивача про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає подану заяву про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно оплатив суму заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 29.02.2024 та з урахуванням заяви позивача про закриття провадження у справі і така заява прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі №911/31/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС до Державного підприємства Спеціалізований центр підготовки кадрів про стягнення 33722,64 грн.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2024.

Суддя О.Г. Смірнов