Ухвала суду № 118624679, 24.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.04.2024Справа № 910/3266/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА УКРРЕСУРС»

до: 1) Державної служби геології та надр України,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання недійсним аукціону та стягнення 2 000 000,00 грн,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання від 24.04.2024

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА УКРРЕСУРС» до Державної служби геології та надр України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання недійсним аукціону та стягнення 2 000 000,00 грн, у якій позивач просить:

1) визнати недійсним електронний аукціон SUE001-UA-20230901-23645 з продажу «Спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка Великополе. Вартість геологічної інформації - 6% ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1075 «Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 52 678,08 грн (з ПДВ)»;

2) визнати недійсним результат електронного аукціону SUE001-UA-20230901-23645 з продажу «Спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка Великополе. Вартість геологічної інформації - 6% ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1075 «Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 52 678,08 грн (з ПДВ)», оформлений протоколом електронного аукціону від 23.10.2023 та наказом Державної служби геології та надр України від 14.11.2023;

3) стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА УКРРЕСУРС» 2 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано розміщенням Державною службою геології та надр України в оголошенні про проведення аукціону недостовірної інформації про лот, що призвело до порушення прав позивача, як переможця цього аукціону. Відтак, позивач вважає, що оскільки аукціон проведено із порушенням законодавства, він має бути визнаний недійсним, а позивачу підлягають поверненню сплачені ним кошти гарантійного внеску в розмірі 2 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3266/24, підготовче засідання призначено на 24.04.2024.

09.04.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить провести підготовче засідання, призначене на 24.04.2024 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.04.2024 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 повернуто вказаний відзив від 09.04.2024 № 04-05-10/3737 без розгляду у зв`язку з недодержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.04.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву від 09.04.2024 № 04-05-10/3737, який був направлений засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 вищевказаний відзив відповідача-2 повернуто останньому.

23.04.2024 до суду надійшли:

- відзив від відповідача-1, який містить, зокрема, вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву;

- відзив від відповідача-2.

В підготовче засідання 24.04.2024 з`явився представник позивача. Відповідачі своїх уповноважених представників в підготовче засідання не направили, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлені.

При дослідженні поданих до суду документів встановлено, що відповідачем-2 відзив на позовну заяву подано із пропуском встановленого строку на його подання, втім вимоги про поновлення такого строку відзив від 09.04.2024 № 04-05-10/3737 не містить.

Суд зазначає, що строк на подання відзиву на позовну заяву було встановлено в ухвалі суду від 25.03.2024, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві отримало ухвалу суду від 25.03.2024 про відкриття провадження у даній справі в електронному кабінеті 25.03.2024 о 17:01 год.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведених положень, ухвала від 25.03.2024 у справі № 910/3266/24 вважається врученою відповідачу-2 - 26.03.2024, а відтак визначений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов тривав до 10.04.2024 включно.

Однак, як вбачається із поштового конверта № 0100114178076, у якому на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, такий відзив було направлено 19.04.2024, тобто, із пропуском встановлених судом строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що жодного клопотання в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем-2 не заявлено.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 09.04.2024 № 04-05-10/3737, який надійшов до суду 23.04.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 09.04.2024 № 04-05-10/3737, який надійшов до суду 23.04.2024, у справі № 910/3266/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.04.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко