Ухвала суду № 118623242, 24.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7483/21

Провадження №1-кп/463/107/24

УХВАЛА

24 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в кримінальному провадженні №12021141050000087 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебували матеріали кримінального провадження №12021141050000087 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. За результатами розгляду 01 квітня 2024 року винесено вирок. Відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.4 ст.187 КК Українита призначено йому покарання у видіпозбавлення волістроком на11(одинадцять)років зконфіскацією майна;ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років із конфіскацією майна; ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК Українита призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

Цивільний позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1164640 гривень та моральну шкоду у сумі 100000гривень.Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз (трасологічної експертизи вартістю 2288,30 гривень, трасологічної експертизи вартістю 2745,92 гривень, експертизи дослідження холодної зброї вартістю 1372,96 гривень, експертизи дослідження зброї вартістю 1372,96 гривень) у загальній сумі 7780,14 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи психотропних речовин у сумі 6799,44 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 11000 гривень. Враховуючи наведене, просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою забезбечення виконання цивільного позову.

Від прокурора поступила заява про слухання справи у її відсутності, проти задоволення такої не заперечує.

Інші учасники у судове засідання не викликалися згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підставна та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №12021141050000087 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України був пред`явлений до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 цивільний позов в порядкуст. 128 ЦПК України, про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 1164640грн. та моральної шкоди у сумі 100000 грн.

За результатами розгляду 01 квітня 2024 року винесено вирок. Відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.4 ст.187 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років із конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК Українита призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

Цивільний позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1164640 гривень та моральну шкоду у сумі 100000 гривень.

Частиною 1ст. 128 КПК Українипередбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення позову слід накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на праві власності.

Згідно з п. 6Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст. ст.149,150,151,152,153 ЦПК України,ст. 128 КПК Українисуд, -

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешту на все майно та грошові кошти, яке належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти дії пов`язані з відчуженням майна та розпоряджанням грошовими коштами.

Накласти арешту на все майно та грошові кошти, яке належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти дії пов`язані з відчуженням майна та розпоряджанням грошовими коштами.

Накласти арешту на все майно та грошові кошти, яке належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, раніше не судимій, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти дії пов`язані з відчуженням майна та розпоряджанням грошовими коштами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач (цивільний позивач): ОСОБА_3 , (ІПН: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ).

Боржники(цивільні відповідачі):

ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_6 (ІПН:НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_5 (ІПН:НОМЕР_3 ,проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Суддя ОСОБА_1