Ухвала суду № 118623206, 25.04.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3560/24

провадження 1-кс/462/833/24

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12024142390000243 від 25 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні 12024142390000243від 25квітня 2024року зафактом вчиненнякримінального проступку,передбаченого ч.4ст.358КК України, пронакладення арештуна майно,а самена медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом бланк 2 серії НОМЕР_1 від 12.04.2023 року, видану медичним центром ТОВ «ГАЛИЦЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» код. 35621067, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено під час проведення огляду місця події від 24.04.2024, на АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовуєтим,що 24 квітня 2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 від адміністратора ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , про те, що 24.04.2024 року у ТСЦ №4641 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий з метою проходження теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом пред`явив медичну довідку 2 серії МДР №316329 видану 12.04.2023 року ТОВ «ГАЛИЦЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ», код. 35621067 з ознаками підробки. 24.04.2024 року старшим дізнавачем ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні медичної довідки (бланк 2 серії МДР №316329) видану 12.04.2023 року ТОВ «ГАЛИЦЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ», код. 35621067 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено 24.04.2024 в ході огляду місця події. На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, просила таке слухати без її участі.

З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене іншим особам, що унеможливить накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 25.04.2024 року, протокол огляду місця події від 24.04.2024 року, протокол допиту свідка від 25.04.2024 року, а також постанову про визнання речовим доказом від 25.04.2024 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.04.2024 року, а тому є всі підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12024142390000243 від 25 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом бланк 2 серії НОМЕР_1 від 12.04.2023 року, видану медичним центром ТОВ «ГАЛИЦЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» код. 35621067, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено під час проведення огляду місця події від 24.04.2024 року, на АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1