Рішення № 118623200, 03.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29915/23

Провадження № 2/761/3155/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 8799,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2016 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" та відповідачем, який є власником кваритири АДРЕСА_1 , укладено договір про надання послуг №П-42/К- 150. За умовами договору позивач зобов`язався надавати відповідачеві послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку по АДРЕСА_2 , а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбачених Договором. Відповідачем не сплачено надані послуги у період з 01.07.2021 по 31.10.2021, внаслідок чого станом на 31.07.2023 утворилась заборгованість у розмірі 8799,10 грн., з яких: 6084,42 - основний борг (консьєрж-сервіс), 2251,82 грн. - індекс інфляції, 462,86 грн. - 3% річних. За таких обставин, представник позивача зверувся до суду з позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

У встановленому законом порядку учасники справи були сповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копія ухвали суду про відкриття провадження надсилалась сторонам та іншим учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками.

Від відповідача не надходив відзив на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідних клопотань до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 01.08.2016 року між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з консьєрж-сервісу у житловому будинку по АДРЕСА_2 , а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги у строки та на умовах, передбачених Договором.

Як свідчить інформація яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником кваритири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ..

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, як це визначено ст. 626 ЦК України.

Згідно з п. 2.3. Договору споживач зобов`язаний сплачувати виконавцеві плату за послуги щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до рахунку на оплату, виданого виконавцем. Такий рахунок є одночасно актом наданих послуг.

Відповідно до п. 2.4. Договору плата за послуги сплачується споживачем шляхом внесення/перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця через установи банків за реквізитами, що зазначені в рахунку для сплати.

Згідно з п. 4.1. Договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з Договору, сторони несуть відаповідальність визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Пунктом 4.3 Договору за несвоєчасну та (або) неповну оплату за спожиті послуги Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг з консьєрж-сервісу у житловому будинку по АДРЕСА_2 у період з 01.07.2021 р. по 31.10.2021р., у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 8799,10 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Під час розгляду справи доказів належного виконання відповідачем взятих на себе хобов`язань отримано не було.

Також не було встановлено обставин, які б свідчили, що розір заборгованості не відповідає розрахунку, який надано позивачем.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно до вимог ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Так, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заборгованість відповідача є доведеною та, оскільки, останній її прострочив, суд вважає за можливе задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент».

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 626,629, ЦК України, ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268, 352,354ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, літ. "В", ЄДРПОУ:35265826) заборгованість за Договором про надання послуг №П-42/К- 150 за період з 01.07.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 8 799 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, літ. "В", ЄДРПОУ:35265826) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко