Рішення № 11862295, 13.10.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1906/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача Юнусової Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом Кримського республіканського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

Кримський республіканський центр зайнятості 17 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на професійне навчання, в розмірі 1665,16 грн.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2, яка перебувала на обліку у Красногвардійському районному центрі зайнятості зі статусом безробітної з 29.09.2008р., була направлена на курси підготовки фахівців за спеціальністю кухар 3 розряду в період з 28.10.2008р. по 29.04.2009р. Через неналежне виконання відповідачкою умов Договору, а саме, не відвідування занять, ОСОБА_2 наказом від 14.04.2009р. була відрахована із складу учнів. Крім того, наказом Красногвардійського районного центру зайнятості від 01.06.2009р. ОСОБА_2 була знята з обліку як безробітна особа через невідвідування центру зайнятості більше ніж 30 календарних днів без поважних причин. На навчання відповідачки було витрачено 1665,16 грн., які в добровільному порядку нею не відшкодовуються.

У судовому засіданні представник позивача Юнусова Е.М., яка представляла інтереси Кримського республіканського центру зайнятості на підставі виданої їй довіреності, підтримала позов. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 з 29.09.2008р. перебувала на обліку в Красногвардійському районному центрі зайнятості як безробітна. Відповідно до укладеного з відповідачкою договору вона була направлена на підготовку до Кримського державного аграрного навчально-консультаційного центру за спеціальністю кухар 3 розряду за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Наказом від 28.10.2008р. № 02.01.4 «н» ОСОБА_2 була зарахована на курси зі строком навчання з 28.10.2008р. по 29.04.2009р. У звязку з систематичним невідвідуванням занять відповідачка була відрахована із складу учнів наказом від 14.04.2009р. Своїми діями ОСОБА_2 порушила умови Договору, за що передбачена відповідальність у вигляді повернення витрачених на професійне навчання грошових коштів. За невідвідування центру зайнятості без поважних причин протягом більше 30 днів наказом від 01.06.2009р. № НТ090601 відповідачка була знята з реєстрації як безробітна. За період з 28.10.2008р. по 28.02.2009р. були витрачені грошові кошти на навчання ОСОБА_2 в сумі 1665,16 грн. Просила позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомляла, заперечень стосовно позовних вимог до суду не надано.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була прийнята на облік у Красногвардійський районний центр зайнятості 29 вересня 2008 року. Наказом № НТ080929 від 29.09.2008р. їй присвоєно статус безробітної. Між позивачем та відповідачкою був укладений договір № 17201008340 від 20.10.2008р. на підставі якого ОСОБА_2 була направлена на підготовку у Кримський державний аграрний учбово-консультаційний центр за спеціальністю кухар 3 розряду на строк з 28.10.2008р. по 29.04.2009р. Наказом № 02.01.4 «н» відповідачка була зарахована на курси.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Через порушення умов укладеного з відповідачкою Договору за систематичне не відвідування занять ОСОБА_2 була відрахована із складу учнів наказом № 09-01-04 «О» від 14.04.2009р.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

На підставі розрахунку, наданого позивачем, розмір витрат, що були витрачені на навчання ОСОБА_2, складає 1665,16 грн. (5,6 місяців х 297,35 грн. на місяць).

Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533 від 02.03.00 сума виплаченого забезпечення застрахованій особі, внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків, стягується з цієї особи відповідно до діючого законодавства України.

Наказом Красногвардійського районного центру зайнятості № НТ090601 від 01.06.2009р. ОСОБА_2 була знята з реєстрації як безробітна за невідвідування центру зайнятості.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в межах заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачкою ОСОБА_2 порушено право позивача на отримання грошових коштів, витрачених на її професійне навчання, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню грошова сума 1665,16 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 80, 81, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кримського республіканського центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримського республіканського центру зайнятості на р/р 37179300901202 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 03491168 грошові кошти, витрачені на професійне навчання, в розмірі 1665,16 грн. (Одна тисяча шістсот шістдесят пять грн. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. (Пятдесят одна грн. 00 коп.) на рахунок місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради № 31414537700131, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026, банк УДК в АР Крим м.Сімферополь, код 22090100.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (Сто двадцять грн. 00 коп.) на рахунок державного бюджету Красногвардійського району № 31210259700130, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код 22090100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя