Рішення № 118620260, 25.04.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/97/2024

Справа № 537/3575/23

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 , згідно якого прохав суд стягнути з ОСОБА_4 на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти в сумі 28 410,87 грн витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2022, у справі № 537/2585/22, яка набрала законної сили 13.10.2022, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 KK України, на підставі c.46 KK України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з законним представником потерпілого ОСОБА_6 . Кримінальне провадження №12022170500001330 від 20.08.2022 закрито.

Судом було встановлено, що 19 серпня 2022 близько о 16 годині 00 хвилин в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Івана Приходька в напрямку від вулиці Олександрійської до вулиці Академіка Герасимовича в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи мотоциклом Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_5 . В цей же час по вулиці Івана Приходька в напрямку від вулиці Академіка Герасимовича з виїздом на провулок Івана Приходька, в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz C220 CDI державний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 . Під час pyxy у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Івана Приходька та провулку Івана Приходька, водій автомобіля Mercedes-Benz C220 CDI державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1., 16.13. «Правил дорожнього pyxy України», перед початком, зміною напрямку pyxy та виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності виконання свого маневру, не дав дорогу мотоциклу Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, чим створив небезпеку для водія мотоциклу та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки, перелому V-ї плюснової кістки правої стопи, які утворилися від ударної дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Відповідно довідки з Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.05.2023 року за № 01-10/547, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікування у КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» з 19.08.2022р. по 29.08.2022р. Згідно Закону України «Про медичні гарантії» лікарні відшкодовано вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 28410 грн. 87 коп. згідно договору №0926-Е122-Р000 від 01.01.2022 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся. В добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані.

05.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час місце та день розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, рішення прохав прийняти на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.2022, у справі № 537/2585/22, яка набрала законної сили 13.10.2022, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 KK України, на підставі c.46 KK України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з законним представником потерпілого ОСОБА_6 . Кримінальне провадження №12022170500001330 від 20.08.2022 року закрито.

Згідно тексту даної ухвали, судом було встановлено, що 19 серпня 2022 близько о 16 годині 00 хвилин в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Івана Приходька в напрямку від вулиці Олександрійської до вулиці Академіка Герасимовича в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи мотоциклом Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_5 . В цей же час по вулиці Івана Приходька в напрямку від вулиці Академіка Герасимовича з виїздом на провулок Івана Приходька, в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz C220 CDI державний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 . Під час pyxy у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Івана Приходька та провулку Івана Приходька, водій автомобіля Mercedes-Benz C220 CDI державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1., 16.13. «Правил дорожнього pyxy України», де відповідно вказано: п. 10.1. Перед початком pyxy, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку pyxy водій повинен переконатися, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам pyxy; п.16.13. Перед поворотом ліворуч i розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, - перед початком, зміною напрямку pyxy та виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності виконання свого маневру, не дав дорогу мотоциклу Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, чим створив небезпеку для водія мотоциклу та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки, перелому V-ї плюснової кістки правої стопи, які утворилися від ударної дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ19/117-22/12655-ІТ від 23.09.2022 в умовах даної події водій автомобіля Мерседес-Бенц С220CDI державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом GeonX-Road200, державний номер НОМЕР_4 шляхом виконання вимог п.п.10.1,16.13 ПДР України. Таким чином водій автомобіля Мерседес-Бенц С220CDI державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.10.1,16.13 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до листа Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.05.2023 року за № 01-10/547, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» з 19.08.2022р. по 29.08.2022р.

Фінансування КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» здійснюється НСЗУ за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» та НСЗУ Договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № №0926-Е122-Р000 від 01.01.2022 року. Коти перераховуються НЗСУ безпосередньо на рахунок лікарні.

Згідно Закону України «Про медичні гарантії» лікарні відшкодовано вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 28410 грн. 87 коп. згідно договору №0926-Е122-Р000 від 01.01.2022 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

В добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах вказаного кримінального провадження не заявлявся.

Згідно зіст. 1191 ЦК Українидержава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно доч.1 ст. 1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України (ч.3 ст. 1206 ЦК України).

Згідно з п. 3постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993(надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідач ОСОБА_4 добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Відтак, із ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти в сумі 28 410,87 грн витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

На підставі п. 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6ст. 141 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір підлягав сплаті за п. 1.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2684,00 грн

Керуючись ст. 1166, 1191,1206 ЦК України, ст.ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Національної служби здоров`я України, які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA 108999980313020115000016706, код ЄДРПОУ 37959255, ГУК у Полтавській області/ м. Кременчук/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 28 410 (двадцять вісім тисяч чотириста десять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 ,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич