Постанова № 118620223, 25.04.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/48/24

Провадження № 3/535/38/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №535/48/24 (№535/49/24), яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2024 о 9 год 50 хв по вул. Калантаївській у селищі Котельва Полтавської області, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», показник 0,85 ‰, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 18.01.2024 об 11 год 45 хв керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях у селищі Котельва Полтавської області з ознакамиалкогольного сп`яніння(різкий запахалкоголю зпорожнини рота ), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (відмовився в присутності двох свідків), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник Котляревський Сергій Олександрович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1196883 від 06.02.2024, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлені в установленому законом порядку (а.с. 43-44, 47-48), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

06.03.2024 захисник Котляревський С.О. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сформоване 24.02.2024 у системі «Електронний суд», у зв`язку з допущенням працівниками поліції порушень процедури оформлення адміністративних правопорушень (а.с.33-42).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАПдоведена достовірними і належними доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголюзпорожнинирота;порушеннякоординаціїрухів; порушеннямови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно допунктів6та7РозділуІІнструкції огляднастансп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом керуванням ним транспортним засобом 18.01.2024 о 09.50 год підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397685 від 18.01.2024, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внесено запис про відсторонення водія від керування транспортним засобом (а.с.1); роздруківкою проведеного на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD 0523, відповідно до якого, результат тесту №947 на алкоголь становить 0,85 ‰ (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager 6810», прилад №ARCD 0523, результат тесту проба позитивна, кількісний показник 0,85 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом про згоду з результатами проведеного огляду (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2023, в якому ОСОБА_1 внесений запис про те, що він відмовляється від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 4); відеозаписами, розміщеними в хронологічному порядку безперервної відеофіксації, що містяться на DVD-R, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №397685 від 18.01.2024, зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем, зупинення працівником поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та роз`яснення водію причин зупинки, виявлення працівником поліції ознак перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота; пропозицію поліцейського пройти огляд на стан спя`ніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я; згоду та проходження водієм ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Drager Alkotest, відповідно до якого, результат тесту на алкоголь №947 становить 0,85‰ та згоду водія ОСОБА_1 з результатами такого огляду, оскільки, відповідно до його пояснень, він напередодні вживав алкогольні напої; роз`яснення працівником поліції процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складання протоколу про адміністративне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, складання поліцейським постанови у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП; відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с. 6).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського у встановленому законом порядку пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису. Результати проведення такого огляду водій ОСОБА_1 не заперечував. Вимоги Інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції були виконані належним чином.

Таким чином, під час судового розгляду належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху щодо заборони водію керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом керуванням ним транспортним засобом 18.01.2024 об 11.45 год підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серіїї ААД №654783 від 18.01.2024, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та внесено запис про відсторонення водія від керування транспортним засобом (а.с.21); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення ними на блокпосту смт Котельва Полтавської області по вул. Полтавський шлях транспортного засобу Volkswagen Passat під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлення ознак перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено на службу 102, та пояснення про те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів та в закладі охорони здоров`я (а.с. 23, 24, 25); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2024 стосовно водія ОСОБА_1 ; відтвореними під час судового розгляду відеозаписами від 18.901.2024, розміщеними в хронологічному порядку безперервної відеофіксації, що містяться на DVD-R, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії на яких зафіксовано виявлення ознак перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; відмова водія ОСОБА_1 , у тому числі у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а також у закладі охорони здоров`я. Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 його процесуальні права і обов`язки як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с.27).

Відповідно до наказу Полтавської обласної державної адміністрації №301 від 15.12.2020 «Про затвердження Переліку лікувально-профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», право проведення вищевказаних медичних оглядів, в тому числі, надано:

п.10 Переліку Комунальному некомерційному підприємству «Котелевська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 283, с-ще Котельва, з визначенням часу проведення таких оглядів: у робочі дні, понеділок, вівторок, середа з 08.00 до 16.00;

п.18 Переліку Комунальному підприємству «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», відокремлений структурний підрозділ №3, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка, 5 А, м. Полтава, з визначенням часу проведення таких оглядів цілодобово.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 у четвер 18.01.2024, а тому працівники поліції, обґрунтовано пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Пояснення захисника Котляревського С.О. щодо наявності підстав для закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення спростовуються зазначеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: відмови водія ОСОБА_1 як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №395/115/120/14/04/-2024 від 18.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував 12.04.2016 ВХТ-253396. Повторність відсутня (а.с.5). Відповідно до довідки СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області №400/115/120/14/04/-2024 від 18.01.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував 12.04.2016 ВХТ-253396. Повторність (а.с.26).

Суд розглядає справу стосовно ОСОБА_1 за кваліфікацією його дій за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 справи про адміністративні правопорушення №535/48/24 та №535/49/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані та розглядаються в одному провадженні, з присвоєнням об`єднаній справі №535/48/24 (провадження №3/535/38/24).

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є безробітним, ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько