Рішення № 118619835, 24.04.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 810/2313/16

Провадження №2/367/656/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2024 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представників позивача ОСОБА_1 , Завгородньої Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано наступним.

В процесі розгляду адміністратвиної справи №826/18883/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі за текстом Третя особа-1) до ОСОБА_3 (далі за текстом Третя особа-2), ОСОБА_2 стало відомо наступне.

16.12.2015державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменком Вадимом Вікторовичем (надалі за текстом - Відповідач-1) прийнято рішення індексний номер27154226(надалі за текстом - Рішення) про державну реєстрацію за Третьою особою-2 права власності на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості загальною площею 98,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом - Об?єкт). На підставі цього Рішення 18.12.2016р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максютою Дмитром Вікторовичем (надалі за текстом - Відповідач-2) проведено державну реєстрацію за Третьою особою-2 права власності на Об?єкт та внесено відповідний запис (надалі за текстом - Запис) до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зазначені факти підтверджуються інформаційною довідкою №51886133 від 21.01.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна.

Вважає прийняте Відповідачем-1 Рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а здійснені Відповідачем-2 дії незаконними. Зазначає про те, що Об?єкт є самочинним будівництвом, на який розповсюджується встановлений ст. 376 Цивільного кодексу України правовий режим.

З метою перевірки факту наявності необхідних документів для проведення державної реєстрації права власності на Об?єкт та повноти їх подання Третьою особою-2, в інтересах Позивача на адресу Відповідача-2, Відповідача-3, Третьої особи-1 та Ірпінської міської ради направлялись відповідні адвокатські запити. 19.07.2016р. від Третьої особи-1 надійшла відповідь від 14.07.2016р. №10/10-13/1407/02, яка підтверджує, що документ про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта відсутній, що підтверджує незаконність дій і рішень Відповідача-1 при реєстрації за Третьою особою-2 права власності на Об?єкт.

Звертає увагу суду, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.03.2015 по справі №367/444/14-ц встановлено, що Третя особа-2 та Позивач є співвласниками первісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 із частками та відповідно. Починаючи з2009р. Третя особа-2 здійснила самочинне будівництво - добудову і надбудову до своєї частини будинку, яка не відповідає будівельним і технічним нормам, без відповідного дозволу Третьої особи-1 та розроблення проекту, чим порушила права Позивача як власника частини цього ж будинку.

За таких обставин, зазначає, що ніякий дозвіл Третій особі-2 на проведення нею реконструкції будинку, що є у спільній власності Позивачем не надавався, що виключає можливість його подальшого подання Відповідачу-1 для прийняття Рішення.

Також вказує про те, що наразі в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва триває спір у справі № 826/18883/14 за позовом Третьої особи-1 до Третьої особи-2 про зобов?язання знести самочинне будівництво з огляду на той факт, що таке будівництво супроводжувалось відсутністю дозвільних документів на проведення будівельних робіт, численними порушеннями будівельних, санітарних та протипожежних норм, про що свідчать винесені припис від 02.12.2009р. № 92, постанова від 03.12.2009 р. №3002, акт від 06.09.2012р., припис від 06.09.2012р. № 837 та експертні висновки.

Зазначена обставина унеможливлює прийняття органами державного архітектурно- будівельного контролю Об?єкта в експлуатацію та видачу необхідного для проведення реєстрації права власності за Третьою особою-2 документу. З цього можна зробити висновок, що реєстрація права власності на Об?єкт відбулась не на законних підставах.

Більше того, у судовому порядку (ухвала Апеляційного суду Київської області від 25.03.2015р. по справі № 367/444/14-ц) встановлено, що самочинне будівництво Третьої особи-2 фактично розміщено на земельній ділянці Позивача. Так, судами встановлено, що частина схилу покрівлі даху самочинного будівництва Третьої особи-2 спрямована на покрівлю частини будинку Позивача від 5 до 35 см, а стіна другого поверху цього самочинного будівництва спрямована на стіну Позивача на 31 см, що не відповідає державним будівельним нормам. Зазначений факт унеможливлює реалізацію Позивачем свого права власності у повній мірі, оскільки суттєво обмежує її можливості, зокрема, щодо переобладнання будівлі, проведення його ремонту, тощо. Більш того, наявність зареєстрованого за Третьою особою-2 права власності на Об?єкт чинить перешкоди у можливості реєстрації Позивача як власника земельної ділянки в органах Державного земельного кадастру. До того ж, незаконні дії Третьої особи-2 щодо здійснення самочинного будівництва та реєстрації його під новою адресою унеможливлює реєстрацію Позивача права власності на свою частину будинку.

На момент реєстрації за Третьою особою-2 права власності на Об?єкт необхідних та обов?язкових документів Відповідачу-3 надано не було, що унеможливлює проведення ним такої реєстрації на законних підставах.

У свою чергу незаконне Рішення Відповідача-1 стало підставою для незаконної реєстрації Відповідачем-2 за Третьою особою-2 права власності на Об?єкт.

Враховуючи вказане, позивач просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Вадима Вікторовича від 16.12.2015 індексний номер 27154226 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовичащодо внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Визнати незаконним та зобов`язати Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Верховного суду України від 14.08.2020 справу №810/2313/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора правна нерухоме майно Реєстраціної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, направлено до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 14.09.2020 справу прийнято до провадження судді Оладько С.І.

Ухвалою суду від 26.03.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2021 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до справи № 810/2313/16 у статусі співвідповідачів, зокрема, враховуючи, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.07.2023 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача просили позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, до суду від представника відповідача надходили заперечення, в яких зазначає про те, що позов вважає необгрунтованим, в матеріалах справи відсутні докази того, що зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок порушує законні права та інтереси позивача, зокрема чинить перешкоди у можливості реєстрації позивача як власника земельної ділянки в органах Державного земельного кадастру та реєстрації позивачем своєї частини будинку. Відтак, оскаржувані позивачем реєстраційні дії жодним чином не впливають та не порушують прав та інтересів останньої. В задоволенні позову просить відмовити.

В судове засідання представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, до суду подавали заперечення на позов, в яких вказують про те, що інтереси ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не порушені, а тому відсутні підстави для звернення до суду, у зв`язку з чим просили в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник відповідача Виконавчого комітету Ірпінської міської ради не з`явився, до суду подавали заперечення на позов, в яких вказують про те, що Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради ніяким чином не були порушені права позивача, оскільки Виконавчий комітет не є правонаступником Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції.

Відповідачі по справі ОСОБА_4 , державний реєстратор Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Вадим Вікторович, державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюта Дмитро Вікторович в судове засідання не з`явивлись, про розгляд справи повідомлялись.

В судове засідання представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України не з`явився, до суду подавали пояснення по справі, в яких зазначають про те, що реконструкцію спірного об`єкту будівництва було розпочато ОСОБА_3 без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, що підтвердужється перевірками органу Держархбудконтролю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вислухавши думку сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.

Частина другастатті 129 Конституції Українивизначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2002 року належить 3/4 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №292635 від 21.07.2011 ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0264 га для обслуговування будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2000 року належить 1/4 частина вказаного будинку. Згідно державного акту на право власності ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0296 га для обслуговування будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна №51886133 від 21.01.2016, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області Охріменко Вадимом Вікторовичем прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27154226 від 16.12.2015.

Дане рішення стало підставою для реєстрації державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максютою Дмитром Вікторовичем за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 98,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право власності №50269305 від 18.12.2015 та внесення запису про право власності №12622258.

Так, відповідно до наданих ДП «Національні інформаційні системи» скан-копій, наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно супровідних документів до заяви про державну реєстрацію права власності №14722612, на підставі яких державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27154226 від 16.12.2015 та зареєстровано право власності №12622258, а саме: копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3 , копію паспорта громадянина України та ІНН ОСОБА_3 , копію технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_3 серії АЕ №001069 виготовлений станом на 29.09.2016, видавник: ТОВ «ЮНІ ПАК»; копію висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ТОВ «Юні Пак» від 29.09.2015 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕР №944445 від 12.04.2002.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №84/5 від 12.04.2016 «Про присвоєння нового адресного номеру частині житлового будинку гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 » вирішено виділити в окремий об`єкт власності гр. ОСОБА_3 3/4 частини житлового будинку, розташованого на приватній земельній ділянці площею 0,0264 га в АДРЕСА_2 з присвоєнням нового адресного АДРЕСА_3 .

На підтвердження відсутності факту наявності необхідних документів для проведення державної реєстрації ОСОБА_3 вищезазначеного об`єкту позивач надала: лист Департаменту державної архітектурної інспекції у Київської області №10/10-13/1407/02 від 14.07.2016, що надійшов у відповідь на запит представника позивача №187 від 07.07.2016, який зазначає, що в реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації документів декларативного характеру на об`єкт будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та 34Б/1; лист Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №615 від 17.11.2016, який зазначає, що у відділі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_2 (або 34Б/1) не зареєстровано, а будівельний паспорт за №251 у 2015 році видавався на об`єкт будівництва за іншою адресою.

Окрім того, матеріали справи містять наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області №54 від 17.11.2016, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.03.2016 №КС 062160841025 на об`єкт «Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_4 » за адресою: АДРЕСА_5 (замовник ОСОБА_3 ) (том 1, а.с. 214-215); наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області №55 від 17.11.2016, яким скасовано реєстрацію декларації від 22.04.2016 №КС 142161130152 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого було здійснено на підставі будівельного паспорта на об`єкт Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_4 » за адресою: АДРЕСА_5 (замовник ОСОБА_3 ).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-IV).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: - відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); - відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; - відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; - наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; - наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно ч. 4 ст. ст. 9 Закону № 1952-IV Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Приписами частини другої статті 15 Закону № 1952-IV визначено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч.4 ст. 15 Закону 1952-IV).

Як встановлено відповідно до ч. 1 та 2 ст. 19 Закону 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов`язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №868 від 17.10.2013 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, дія до 01.01.2016; далі Порядок №868), у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування); документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна змінилася його адреса).

У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на об`єкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників об`єкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Якщо у зв`язку з проведенням реконструкції об`єкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернулася до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка була зареєстрована в базі даних заяв за № 14722612 про що свідчать надані ДП «Національні інформаційні системи» скан-копії документів наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом із заявою ОСОБА_3 подано ряд документів, серед яких: - паспорт громадянина України та ІНН; технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_3 серії НОМЕР_1 виготовлений станом на 29.09.2016, видавник: ТОВ «ЮНІ ПАК»; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ТОВ «Юні Пак» від 29.09.2015 та свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕР №944445 від 12.04.2002.

За результатом розгляду вказаних документів, 16.12.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області Охріменко Вадимом Вікторовичем прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27154226.

Дане рішення стало підставою для реєстрації державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максютою Дмитром Вікторовичем за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 98,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право власності №50269305 від 18.12.2015 та внесення запису про право власності №12622258.

Водначас суд зазначає, що ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об`єкт нерухомого майна у відповідності до вимог Порядку №868 не надано наступні документи: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна змінилася його адреса); письмову згода всіх співвласників об`єкта нерухомого майна на проведення реконструкції житлового будинку. Окрім того даним Порядком встановлено, що якщо у зв`язку з проведенням реконструкції об`єкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна.

Проте, державним реєстратором не перевірено відповідність поданих до державної реєстрації документів вимогам законодавства, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону № 1952.

Відповідно до п.28 Порядку №868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, відповідно до частини першої статті 24 наведеного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об`єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п`ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах у державного реєстратора існували наявні підстави для відмови ОСОБА_3 у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вищезазначене майно.

Вказане свідчить про те, що спірне рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Вадима Вікторовича від 16.12.2015 індексний номер 27154226 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича щодо внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не ґрунтуються на нормах права та порушує охоронювані права позивача, прийняті з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, а тому є протиправними та підлягає скасуванню.

Суд зазначає про те, що вимога позивача про визнання незаконним запису про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є похідною від попередніх.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №834-VIII від 26.11.2015, що набув чинності з 01.01.2016, до Закону №1952-IV внесено зміни шляхом викладення його в новій редакції.

Так, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України №834-VIII врегульовано питання внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є передчасними.

Наведеними законодавчими нормами прямо передбачені дії посадових осіб реєстраційної служби у випадку скасування судом певних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Окрім того, суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з подальшим повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 43, 328, 392, Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 263-265, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Вадима Вікторовича від 16.12.2015 індексний номер 27154226 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовичащодо внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення складено 25.04.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий