Рішення № 118616846, 25.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 752/40/24

2/583/502/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

20.12.2023 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Універсальна», яка мотивована тим, що 21.07.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/230/888474, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_1 . 11.03.2022 о 13.30 год. в с. Поляниця на вул. Центральній відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Bentley», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яку постановою суду визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі наданих ОСОБА_2 заяви та документів було складено акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 194520,49 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності «зелена карта», позивачеві було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130000 грн страховиком ОСОБА_1 , відповідно до ліміту відповідальності. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 64520,49 грн. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 64520,49 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

19.02.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування направлено за територіальною підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

26.03.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання була направлена ухвала про відкриття провадження у справ разом з копією позовної заяви, відзиву в установленому законом строк не подала, будь-яких заяв від неї не надійшло. За таких обставин суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

10.04.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області розгляд справи призначено на 25.04.2024 року на 08 год. 45 хв.

Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст. 19, ст. 274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч. 6 ст. 279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що 21.07.2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 .

11.03.2022 року в с. Поляниця, ГК «Буковель», Надвірнянського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля «Bentley Bentay GA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2022 у справі №354/436/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст.82ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , 14.03.2022 року звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №36 від 29.03.2022 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 300D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , дорівнює: 228441,49 грн з ПДВ, 194520,49 грн без ПДВ на запасні частини та кріпильні деталі.

26.04.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №114130/1 позивач на виконання умов договору страхування виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 194520,49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9825 від 26.04.2022 року.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована, в зв`язку чим страховиком відповідачки було відшкодовано позивачу страхове відшкодування в розмірі 130000 грн.

Відповідно до положень ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями ст.1166ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Згідно зі ст.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст.8Закону України«Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 993ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, ст.27Закону України«Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Доказами наявності у позивача, як страховика, права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло в порядку ст.993ЦК України право вимоги до винної особи ОСОБА_1 .

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №14-176цс18.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована, тому відповідно вимог ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відповідачки сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн, тобто виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим частково відшкодував виплачене позивачем страхове відшкодування.

Однак, враховуючи, що сплачена сума не відповідає фактичній вартості ремонту і різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 64520,49 грн., тому саме відповідачка, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» розмір страхової виплати (страхового відшкодуванням).

Відповідачкою не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо суми виплаченого страхового відшкодування, як і не надано доказів на виконання вимоги про сплату суми боргу, надісланої позивачем.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 141, 76-81, 141, 263-265, 272, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» суму завданих збитків розмірі 64520,49 грн (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять грн 49 коп.) та судові витрати у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) грн., а всього 67204,49 грн (шістдесят сім тисяч двісті чотири грн 49 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 25.04.2024 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, код ЄРДПОУ 20113829.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко