Ухвала суду № 118616341, 25.04.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/769/24

Номер провадження 2-с/573/11/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2024 по справі № 573/769/24,

в с т а н о в и л а :

25квітня 2024до судунадійшла заява ОСОБА_2 про скасуваннясудового наказу.Заява мотивованатим,що 16квітня 2024Білопільським районнимсудом Сумськоїобласті виданонаказ посправі №573/769/24про стягненняз нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 по 30 квітня 2022 в сумі 706 грн. 99 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

З вказаним судовим наказом ОСОБА_2 не погоджується з тих підстав, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, а також стягувачем не взято до уваги суттєві обставини справи.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 16 квітня 2024 про стягнення з нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 706,99 грн.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

В силу положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви боржника вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 16квітня 2024, задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 573/769/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 по 30 квітня 2022 року в сумі 706 грн. 99 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: