Ухвала суду № 118615675, 23.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8309/24

Провадження № 2/127/1006/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача адвоката Стороженка Сергія Серафимовича,

представника відповідача адвоката Красномовець Наталії Петрівни,

трет-я особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа арбітражний керуючий Томашук Микола Савелійович про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа арбітражний керуючий Томашук М.С. про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2024 вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку засновника ОСОБА_3 в фермерському господарстві «Ланецького» розмір частки засновника ОСОБА_3 (учасника) складає: 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , в межах заявленої суми позовних вимог, а саме: 1 000 000 грн.

17.04.2024 на адресу суду представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди підписаної позивачем та відповідачем.

У судовому засіданні представники сторін підтримали укладену сторонами мирову угоду та просили її затвердити та закрити провадження у справі.

Арбітражний керуючий Томашук М.С. у судовому засіданні від свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовився, проти затвердження мирової угоди не заперечував, оскільки в ній також передбачено зняття вжитих заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.10.2023 визнано недійсним Рішення засновників Фермерського господарства «Ланецького», оформлені Рішенням №02042020 від 02.04.2020 року, а саме про: продаж Фермерського господарства «Ланецького», яке належить ОСОБА_4 , як цілісного майнового комплексу на користь ОСОБА_5 ; звільнення ОСОБА_4 із посади Голови Фермерського господарства «Ланецького» та призначення на посаду Голови Фермерського господарства «Ланецького» Скрипника С.А.; визначення за ОСОБА_5 частки в статутному капіталі Фермерського господарства «Ланецького» в розмірі 400 грн, що складає 100% статутного капіталу, внесення змін до статуту Фермерського господарства «Ланецького» та затвердження статуту Фермерського господарства «Ланецького» в новій редакції.

Постановою Північно Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнового комплексу ФГ «Ланецького» від 02.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 02.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1867, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційним номером №11631050038000414 від 04.04.2020 року та за реєстраційним номером № 11631070039000414 від 06.04.2020 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони в процесі розгляду справи, прийшли до мирової угоди, яка не суперечить закону та не обмежує законних прав та інтересів сторін і інших громадян, вчинена в інтересах обох сторін, затвердити мирову угоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , закрити провадження у справі.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на те, що рішенням суду визнано недійсним Рішення засновників ФГ «Ланецького» про продаж ФГ «Ланецького», яке належить ОСОБА_4 , як цілісного майнового комплексу на користь ОСОБА_5 , та визначення за ОСОБА_5 частки в статутному капіталі ФГ «Ланецького» в розмірі 400 грн, що складає 100% статутного капіталу, а також те, що провадження в межах якого накладались заходи забезпечення позову закрито, заходи забезпечення позову, які буди вжиті ухвалою суду від 13.03.2024 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду укладену між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди про наступне: позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_4 , та відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , які є сторонами судової справи №127/8309/24, за позовом про стягнення коштів у розмірі 1 000 000 грн 00 коп (один мільйон гривень 00 коп), яка розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, уклали Мирову угоду про наступне.

З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 задовольняються шляхом передання позивачеві ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1 000000 (один мільйон) гривень.

Передання коштів, зазначених у п 1 Мирової угоди здійснюється відповідачем ОСОБА_3 , одразу після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання коштів в готівковій формі на протязі чотирнадцяти календарних днів. В підтвердження факту передачі коштів позивачеві складається розписка за формою, запропонованою позивачем та передається позивачеві ОСОБА_2 одночасно з отриманням коштів.

Позивач ОСОБА_2 засвідчує, що отримання коштів в сумі : 1000 000 грн 00 коп (один мільйон гривень 00 коп), вказаний в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 1 000 000 грн 00 коп. (один мільйон гривень 00 коп) між сторонами в межах судової справи №127/8309/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача майнового та іншого характеру.

Позивач ОСОБА_2 зобов?язується не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

Позивач ОСОБА_2 зобов?язується підтримати заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту на частку засновника ФГ «Ланецького», засновника ОСОБА_3 в Фермерському господарстві «ЛАНЕЦЬКОГО» ( код ЄДРПОУ 36244177) розмір частки засновника ОСОБА_3 (учасника) складає : 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_6 , в межах заявленої суми позовних вимог, а саме : 1 000 000 грн. 00 коп., вжитих Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, справа № 127/8309/24 та не оскаржувати її.

Усі судові витрати , в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Сторони заявляють, що Мировою угодою не порушуються права третіх осіб.

Сторони визнали, що у разі невиконання ними мирової угоди, ухвала суду підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в результаті чого вважати Сторонами виконавчого провадження:

-«Стягувачем» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

-«Боржником» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання; АДРЕСА_5 » та стягнути з боржника на користь стягувача кошти в сумі 1000 000,00 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа арбітражний керуючий Томашук Микола Савелійович про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Скасувати обтяження вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року у вигляді накладення арешту на частку засновника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в фермерському господарстві «ЛАНЕЦЬКОГО» (код ЄДРПОУ:36244177) розмір частки засновника ОСОБА_3 (учасника) складає: 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , в межах заявленої суми позовних вимог, а саме: 1 000 000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: