Вирок № 118615224, 25.04.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/825/23

ВИРОК

Іменем України

25.04.2024р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025060000135 від 07.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

29.07.2023 близько 19 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебувала на присадибній ділянці, розташованій поряд з її домоволодінням по АДРЕСА_1 . В цей час повз її домоволодіння по дорозі проходила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , з якою ОСОБА_4 протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах.

Помітивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшла до неї та між ними розпочалася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході реалізації якого вона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , нанесла їй близько 4-5 ударів, точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, невстановленим органом досудового розслідування предметом, по різних частинах тіла.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи зліва, по одному синцю: в правій скроневій ділянці, в ділянці правої молочної залози, на передній черевній стінці, в ділянці правого плеча та лівого передпліччя, що підтверджується висновком експерта № 69 від 09.08.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку не визнала та пояснила, що 29.07.2023 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поверталися із лісу. Коли вони проходили по АДРЕСА_1 повз її домоволодіння, то вона вийшла їм на зустріч і між нею та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті того, що остання постійно тероризує її свекруху Закревську ОСОБА_8 . Під час сварки вона три рази вдарила потерпілу ОСОБА_5 по спині пластиковим прутом. В цей час ОСОБА_5 почала відмахуватися від її ударів пакетом, в якому знаходилися пляшки, наносячи ними удари по своєму ж тілу. Крім того, коли потерпіла ОСОБА_5 видирала в неї з руки пластиковий прут, то вдарила ним себе по обличчю. Вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій не визнає, оскільки та сама собі їх заподіяла.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона з обвинуваченою ОСОБА_4 перебуває в неприязних відносинах протягом останнього року. 29.07.2023 десь о 19 год. 30 хв. вона йшла з ОСОБА_6 і сватом ОСОБА_9 Нестерцем по АДРЕСА_1 повз домоволодіння ОСОБА_4 . Вона йшла ззаду. ОСОБА_4 вийшла зі своєї садиби із якимось шнуром від бензокоси і почала ним її бити. Вона намагалася закритися від ударів пакетом, але ОСОБА_4 нанесла їй 5 ударів, від яких було 4 синці. Втрутилися свідки і їх роз`єднали. Вона ударів ОСОБА_4 не наносила. Предмет, яким ОСОБА_4 наносила їй удари, обвинувачена забрала собі. Швидку додому вона не викликала, а потім звернулася в лікарню. Претензій матеріального характеру вона до обвинуваченої не має. ОСОБА_4 вдарила її в обличчя, голову, потім по правій руці, в праву сторону грудної клітини і трохи в ліву сторону грудної клітини. Також відзначила, що в той вечір вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, випила дві чарки горілки. Через дев`ять днів після описаних подій вона була на огляді у судово медичного експерта, до лікаря не зверталася.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те, що в кінці липня 2023 року вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 йшли з лісу. ОСОБА_4 вийшла з подвір`я і почала наносити удари її свекрусі ОСОБА_5 . Про існування між ними неприязних відносин їй невідомо. Це сталося біля будинку ОСОБА_4 по вул. Богуна. Вона обернулась і побачила як ОСОБА_4 вибігла з прибудови, у неї в руках був якийсь залізний прут. Вона висловлювалася нецензурною лайкою. ОСОБА_4 нанесла удари прутом ОСОБА_5 по обличчю, тулубу. Потерпіла закривалася пакетом. Потім вона разом з ОСОБА_7 їх розборонили. Свекруха після цього вмилася і вони пішли додому. У потерпілої були рани на голові, розсічене обличчя і великі гематоми в області грудей.

Свідок ОСОБА_7 дав покази про те, що він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йшли з лісу додому. ОСОБА_4 вийшла з подвір`я, в руках у неї був залізний прут, яким вона почала наносити удари ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, почала махати пакетом. Обвинувачена нанесла потерпілій десь три удари, била по обличчю і по грудях. У ОСОБА_5 була кров на лобі і на грудях, дві подряпини біля ока і на грудях. Потім він їх розборонив і вони пішли додому.

Відповідно до висновку експерта № 69 від 09.08.2023 у ОСОБА_5 , 1960 року народження, виявлено ушкодження: садно в ділянці нижньої щелепи зліва, по одному синцю: в правій скроневій ділянці, в ділянці правої молочної залози, на передній черевній стінці, в ділянці правого плеча та лівого передпліччя.

Вищевказані ушкодження виникли від травматичної дії (ударів) тупого твердого предмету (в т.ч. металевий предмет, тощо), можливо, 29.07.2023 року.

Ушкодження у громадянки ОСОБА_5 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995) (а.с. 59, 60).

Як вбачається із протокол проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 під час проведення цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_5 добровільно вказала на місце, підтвердила час, обстановку та обставини отримання тілесних ушкоджень від дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а також механізм їх утворення (61, 62).

Відповідно доположень ст.94КПК Українислідчий,прокурор,слідчий суддя,суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюють кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язкудля прийняттявідповідного процесуальногорішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Покази обвинуваченої, потерпілої та свідків у взаємозв`язку із висновком експерта та протоколом слідчого експерименту, проведеного із потерпілою, підтверджують ту обставину, що 29.07.2023 близько 19 год. 30 хв. обвинувачена та потерпіла знаходилися біля домоволодіння по АДРЕСА_1 . У цей час між ними виник конфлікт, в ході якого обвинувачена умисно нанесла потерпілій близько 4-5 ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого останній було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом також не встановлено.

Із медичних довідок КП «Погребищенської ЦЛ» Погребищенської міської ради вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 67).

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності по міській раді не притягувалася (а.с. 66).

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, характер дій обвинуваченої, позицію потерпілої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді штрафу в розмірі, окресленому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, що, на думку суду, буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись 370, 373, 374, 395, ч. 15 ст. 615КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя