Ухвала суду № 118615114, 24.04.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/462/24

Провадження № 2/134/187/2024

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого суддіЛабая О.В.,з участю секретаря судового засідання позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Купрія О.М. Панасюка В.Б. ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Носова В.В., державного реєстратора Крижопільської селищної ради, ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити та надав пояснення, що предметом розгляду справи є визнання недійсним договір купівлі - продажу від 16.05.2023 зареєстрованим за №582, між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_7 , однак ним в клопотання вказано, що необхідно витребувати матеріали нотаріальної справи. Крім того, зазначив, що відсутня необхідність у витребуванні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181 та технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183, оскільки вони вже витребуванні судом.

Позивач ОСОБА_8 в підготовчому судовому засідлані підтримав думку свого представника.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради Панасюк В.Б. поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Купрій О.М. в підготовчому судовому засіданні поклався на думку суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовоче судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у підготовчому судовому засіданні на вирішення клопотання, поклалась на думку суду.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер спору, суд вважає за доцільним витребувати у приватного нотаріуса Носова Владислава Володимировича, Тульчинський районний нотаріальний округ належно завірену копію договору купівлі-продажу від 16.05.2023 року, зареєстровани №582, між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_7 щодо земельної ділянки площею 0.6354 га, кадастровий номер 0521955100:02:001:1181, за адресою АДРЕСА_1 та прийняття рішення про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку ( номер : 67619951 від 16.05.2023).

Таким чином для повного та всебічного розгляду справи для повноти та об`єктивності розгляду справи, виникла необхідність у задоволенні клопотання.

Керуючись 81, 84, 260, 261, 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в:

- приватного нотаріуса Носова Владислава Володимировича, Тульчинський районний нотаріальний округ ( смт. Крижопіль, 24600, вул. Героїв України, буд. 51, / E-mail:nosovnotar83@ukr.net) копію належно завіреного договору купівлі-продажу від 16.05.2023 року, реєстровим №582, між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_7 щодо земельної ділянки площею 0.6354 га, кадастровий номер 0521955100:02:001:1181, за адресою АДРЕСА_1 та прийняття рішення про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку ( номер : 67619951 від 16.05.2023);

- державного реєстратора Крижопільської селищної ради Горбатенка Руслана Васильовича матеріали справи щодо прийняття державним реєстратором Крижопільської селищної ради рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58015792 від 07.05.2021, щодо реєстрації за ОСОБА_7 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номер 0521955100:02:001:1183.

- ОСОБА_7 в оригіналі документи щодо придбання земельної ділянки з кадастровим номером 0521955100010010207, а саме: державний акт про право власності на земельну ділянку, серія та номер ВН №136254, виданий 06.02.2008, видавник Крижопільська селищна рада, договір купівлі-продажу серія та номер 1589, виданий 12.04.2011, видавник приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С.

Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Носова Владислава Володимировича, ОСОБА_7 , державного реєстратора Крижопільської селищної ради Горбатенка Руслана Васильовича. Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня вручення її копії або у разі неможливості виконання у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: