Ухвала суду № 118614883, 24.04.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5968/23

Номер провадження 1-кп/629/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника щодо проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221110000824 від 19.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12023221110000824 від 19.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.08.2023, приблизно о 09:30 ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 прибули до будинку раніше їм знайомої ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останньою стали вживати спиртні напої.

Знаходячись в приміщенні кухні вказаного будинку, цього ж дня, близько 16:00, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, обумовлений станом алкогольного сп?яніння останніх. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з вищевказаного будинку на подвір?я для з?ясування особистих стосунків та через незначний проміжок часу повернулися до нього, проте словесний конфлікт між ними продовжував тривати, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, цього ж дня, приблизно о 16:30, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи в результаті раптово виниклого умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , побачивши, що останній направляється в напрямку виходу з приміщення кухні, взявши зі столу кухонний ніж, підбігла до ОСОБА_6 та умисно нанесла один удар ножом в область живота потерпілого, спричинивши останньому одне проникаюче колото-різане поранення живота вигляді колото-різаної рани по передній поверхні живота зліва в боковій ділянці з ушкодженням по ходу ранового каналу шкіри, підшкірно-жирової клітини, м?язів живота, пасм великого чепця, всіх шарів стінки шлунку та всіх шарів стіни поперечно-ободової кишки, стінки портальної вени, клітковини зочеревинного простору, жирової та фіброзної капсули правої нирки, воріт правої нирки з ушкодженням кровоносних судин, з масивною синцевістю м?яких тканин по ходу ранового каналу і розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечне для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1.3. (к) та пункту 4.8. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Від отриманого тілесного ушкодження 19.08.2023 у період часу з 16:31 до 17:10, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 помер на місці події. Причиною смерті потерпілого явилася гостра крововтрата, обумовлена вищевказаним проникаючим колото-різаним пораненням живота зліва з ушкодженням кровоносних судин, органів черевної порожнини і заочеревинного простору з внутрішньочеревною кровотечею.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити судмедекспертам м.Дніпра та на вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Чи страждала ОСОБА_4 під час інкримінованого їй діяння психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? 2) До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки? 3) Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? 4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?5) Чи має ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист? 6) Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? 7) Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Також адвокат просил витребувати у лікаря-психіатра КНП Лозівське територіальне медичне обєднання медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та не заперечувала проти поміщення її до експертної установи на час проведення експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченої, та який залишив це питання на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

В силу ч.ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 р. судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Строк проведення психіатричної експертизи становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні була проведена судово-психіатрична експертиза, що підтверджується висновком №149 від 11.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляла ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно медичної документації, обвинувачена є інвалідом ІІ групи з 01.10.2012 року, інвалід з дитинства, безстроково, перебувала на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку з помірною розумовою відсталістю.

Згідно з п. 1.2.11. Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об?єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги викладене захисником в клопотанні, суд вважає, що призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 узгоджується із положеннями ст. 242 КПК України.

Частиною 3 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника в частині витребування медичної документації для подальшого проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо проведення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221110000824 від 19.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждала ОСОБА_4 під час інкримінованого їй діяння психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Чи має ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

6) Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

7) Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Витребувати у лікаря-психіатра КНП Лозівське територіальне медичне об`єднання медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до КНП Лозівське територіальне медичне об`єднання до виконання.

На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.

Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручити судмедекспертам Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у розумні строки, попередивши суд про строки її проведення завчасно.

В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінальної справи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" для виконання.

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), для проведення експертизи у найкоротший термін.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для належного виконання.

Копію ухвали направити Лозівському окружному прокурору Харківської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1