Постанова № 118614701, 25.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1289/24

Провадження № 3/639/656/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проходить військову службу на посаді старшого бойового медика військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2024 року о 01 годині 17 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», за результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 469 від 19.02.2024.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, посилаючись на той факт, що він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 17.02.2024 він їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , у місто Краматорськ Донецької області, щоб забрати особисті речі його дружини, яка раніше проживала у цьому місті, а тепер проживає у м. Моршин Львівської області. Він їхав на власному автомобілі із Західної України, проїхав більше 1000 км, тому був втомлений. У нічний час у м. Харкові його зупинили поліцейські, які запідозрили в нього стан сп`яніння, після чого запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. З результатом проведеного огляду в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» він не згоден, оскільки будь-які наркотичні засоби не вживав. Зазначає, що в грудні 2023 року він проходив лікування у військовому госпіталі у м. Житомирі, у зв`язку із отриманими пораненнями під час бойових дій. Під час лікування йому призначали багато різних лікарських засобів, які саме він не знає. Чи можна після вживання цих лікарських препаратів керувати транспортним засобом, йому не повідомляли. На час проведення медичного огляду в його організмі могли бути залишки цих медичних препаратів. Крім цього, при відборі в медичному закладі у нього зразків біологічного середовища були допущені порушення, які ставлять під сумнів результати проведеного медичного огляду, а саме: замість двох ємностей для забору біологічного матеріалу (сечі), йому надали лише одну ємність, яку в подальшому не опломбували у його присутності.

ОСОБА_1 зазначає, що він ніколи не вживав наркотичні засоби, тому з результатом медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який був проведений в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», він не згоден.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 604473 від 25.02.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення ним вимог п. 2.9-а ПДР України;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Штонденко Ю. В. від 25.02.2024, яким підтверджується, що 17.02.2024 о 01 год 17 хв за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 45, під час дії комендантської години було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. За результатами огляду складено висновок КНП ХОР «ОНКЛ» № 469 від 19.02.2024, згідно якого водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим стосовно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом з реєстратора службового автомобіля патрульної поліції, на якому 17.02.2024 о 01:17:58 зафіксовано момент руху та момент зупинки поліцейськими транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 17.02.2024, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 погодився та в подальшому пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня»;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 469 від 19.02.2024;

- результатом токсикологічного дослідження № 138 від 18.02.2024, яким підтверджується, що під час токсикологічного дослідження біологічного матеріалу (сечі) особи, яку обстежують ОСОБА_1 , були виявлені наркотичні речовини канабіноїди;

- висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 № 469 від 19.02.2024, яким підтверджується, що під час проведення огляду 17.02.2024 о 02 год 20 хв встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з пунктами 2, 4 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІІ цієї Інструкції.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 № 469 від 19.02.2024 підтверджується, що під час проведення медичного огляду 17.02.2024 о 02 год 20 хв встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння було порушено порядок відбору біологічного матеріалу, повністю спростовуються дослідженим відеозаписом від 17.02.2024 (ІD реєстратора 473208), на якому зафіксовано, що в період часу 02:39:10 по 02:41:12 медичний працівник КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» відібрала у дві ємності зразки біологічного середовища (сечі), для лабораторного дослідження, які вона опечатала стрічкою, на якій перед цим поставив свій особистий підпис ОСОБА_1 .

Результатом токсикологічного дослідження № 138 від 18.02.2024 біологічного матеріалу, який здавав ОСОБА_1 , підтверджується, що під час токсикологічного дослідження виявлені наркотичні речовини канабіноїди. За результатами проведення дослідження двома методами: імунохроматографічний позитивний, тонкошарова хроматографія позитивний.

Посилання ОСОБА_1 про те, що на результати цього огляду вплинув прийом ним лікарських препаратів під час лікування у військовому госпіталі, суд також оцінює критично, оскільки відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9413, ОСОБА_1 проходив лікування в КНП Житомирської обласної ради «Обласний медичний спеціалізований центр» у період часу з 22.12.2023 до 29.12.2023, тобто на момент проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводився 17.02.2024, пройшло вже більше 1,5 місяця з дня закінчення лікування в закладі охорони здоров`я.

Суд зазначає, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем-наркологом ОСОБА_2 , у спеціалізованому закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», з дотриманням вимог чинного законодавства.

Доводи ОСОБА_1 про те, що отримані під час проведення його медичного огляду результати є недостовірними та недопустимими, суд вважає безпідставними.

Положеннями статті 267 КУпАП визначено порядок оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких адміністративне затримання, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Отже, у разі незгоди ОСОБА_1 з результатами його огляду на стан наркотичного сп`яніння, проведеного лікарем-наркологом, або процедурою проведення такого огляду, він мав можливість оскаржити заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у визначеному законом порядку.

Разом із цим, заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки за результатами проведеного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 № 469 від 19.02.2024, це є порушенням вимог пункту 2.9 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікової бази НАІС ДДАІ, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.04.2019, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню порушником нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн.(сімнадцятьтисяч гривень00коп.) (отримувачкоштів:ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300,код отримувача(кодЄДРПОУ)37874947,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001,кодкласифікації доходівбюджету 21081300,призначення платежуадміністративне стягненняу сферізабезпечення дорожньогоруху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило