Ухвала суду № 118614536, 25.04.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2288/23

провадження № 6/610/67/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Балаклійський районний суд Харківської областіу складі:

головуючого: Тімонової В.М.

за участю секретаря: Артамонової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування своєї заяви представник зазначає, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23.02.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість.

18.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір №2-2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1/4494355 від 04.02.2022.

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника, боржник ОСОБА_1 , АТ «Креді Агріколь Банк» про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23.02.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/4494355 від 04.02.2022 в сумі 147908 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2341 грн. 98 коп.

18.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір №2-2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі за кредитним договором №1/4494355 від 04.02.2022, де боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі за вищевказаним договором щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощой до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви прозаміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 провадження № 61-46230 св 18.

Оскільки ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відступило право грошової вимоги у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», тому заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/2288/23 (провадження № 2/610/369/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/4494355 від 04.02.2022 в сумі 147908 грн. 79 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2341 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Тімонова