Ухвала суду № 118614530, 25.04.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/821/24 № 1-кп/610/98/2024м. Балаклія25 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченої: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Угоду між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості укладено 22.03.2024, до надходження обвинувального акту до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відмовлено в затвердженні угоди між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості від 22.03.2024.

Згідно доп.1ч.3ст.314КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятирішення,зокрема, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу.

Відповідно доп.5ч.3ст.314 КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

За правилом ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Тобто, у разі відмови в затвердженні угоди можливо: 1) відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу, 2) продовжити судове провадження, умовою для якого є призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Угода про визнання винуватості датована 22.03.2024, днем складання обвинувального акту.

Однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування угода про визнання винуватості не зазначена, на відміну від обвинувального акту і протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як повідомив прокурор угоду про визнання винуватості було укладено під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

Ці обставини в цілому не заперечували обвинувачена і її захисник.

Учасники судового провадження просили повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу.

З огляду на недоведеність протилежного повідомленому учасниками судового провадження кримінальне провадженнянеобхідно повернутипрокурору в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд звертає увагу прокурорів на закінчення 28.04.2024 строку дії ухвали слідчого судді про тримання обвинуваченої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 468-476 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1