Ухвала суду № 118613602, 25.04.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/1271/24

Провадження № 2-с/191/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Омеляна Олександра Олександровича про скасування судового наказу по справі №191/1271/24, виданого 28.03.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до суду звернувся представник заявника адвокат Омелян О.О. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу по справі №191/1271/24, виданого 28.03.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . Вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року у сумі 24461,80 грн., а також судовий збір у сумі 302,80 грн.

Представник заявника зазначає, що даний наказ ОСОБА_1 отримано не було, оскільки йому він судом не надсилався. Про його існування заявник дізнався лише у додатку «ДІЯ» 10.04.2024р., та 11.04.2024 р. його представник ознайомився з матеріалами справи. 15.04.2024 р. представником заявника через електронний суд було подано заяву про скасування судового наказу. 17.04.2024 р. відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було повернуто заяву без розгляду з підстав не додання доказів повноваження представника, який діє в інтересах боржника, та доказів надсилання заяви іншим учасникам справи. Із судовим наказом ОСОБА_1 не згодний та вважає, що він повинен бути скасований. Із заявленою до стягнення грошовою сумою заявник не погоджується, оскільки сплачував за електричну енергію. Також він давно не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Оскільки, копія судового наказу ОСОБА_1 не вручалася, про його існування йому стало відомо випадково, представник заявника вважає, що строк на оскарження наказу ними пропущено з поважних підстав та він може бути поновленим. А тому просить поновити пропущений з поважних підстав строк на оскарження судового наказу, та скасувати судовий наказ, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28.03.2024 р. у справі №191/1271/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цьогоКодексу.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять докази щодо отримання ОСОБА_1 копії судового наказу разом із копією заяви з додатками.

Згідно заяви від 11.04.2024 року, представник заявника адвокат Омелян О.О. ознайомився із матеріалами справи №191/1271/24, в тому числі, і з самим судовим наказом 11.04.2024 року, а тому саме цю дату можна вважати датою отримання ОСОБА_1 копії судового наказу разом із копією заяви з додатками.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, так як вона подана в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом судового наказу представником заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та заяви вбачається, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 14.09.2021 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого за №1017, ОСОБА_1 (боржник по даній справі) та ОСОБА_2 продали ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку боргу, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було нараховано борг за спожиту електричну енергію у сумі 28461,20 грн. за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року.

Таким чином, оскільки борг нарахований із січня 2022 року, а ОСОБА_1 14.09.2021 року продав свою частку житлового будинку, а тому не міг являтися боржником по споживанню електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Омеляну Олександру Олександровичу строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі №191/1271/24.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Омеляна Олександра Олександровича про скасування судового наказу по справі №191/1271/24, виданого 28.03.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №191/1271/24, виданий 28.03.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова