Ухвала суду № 118611989, 25.03.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6978/24

Провадження № 2/761/5837/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В лютому ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ТОВ ?Вердикт Капітал?, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., в якій просила:

-визнати виконавчий напис №2242045 від 01 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ?Вердикт Капітал? заборгованості за кредитним договором в сумі 44 444, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: позивачці необхідно сплатити суму судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір", про що надати суду оригінал квитанцій. Крім того, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 невірно зазначені реквізити оспорюваного нею виконавчого напису.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачкою було направлено оригінал платіжної інструкції щодо сплати судового збору у розмірі 1 211, 20 грн. Однак, недолік в частині надання нової редакції позовної заяви із правильним зазначенням інформації щодо оспорюваного виконавчого напису суду надано не було. Наявна лише заява про усунення недоліків, яка містить прохальну частину, де зазначено, що заявниця просить долучити виправлену копію позовної заяви, але як додаток до заяви нова редакція позовної заяви надана не була.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року недоліки, ОСОБА_1 у повному обсязі усунуті не були.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: