Єдиний державний реєстр судових рішень
25.04.2024 Справа № 756/1548/24
Справа № 756/1548/24
Провадження № 2-о/756/163/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., присяжних Поступаленко Т.Г., Славської А.В., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Брижан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Представник заявника - адвокат Резнік К.О. подала до суду клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103) медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (медичну карту, історії хвороб, висновки обстежень, направлення тощо), з метою проведення судово-психіатричної експертизи.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила провести судове засідання та розглянути вказане клопотання без її участі.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Брижан С.В. у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування медичних документів ОСОБА_3 .
Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Частиною третьої статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103) медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (медичну карту, історії хвороб, висновки обстежень, направлення тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника - адвоката Резнік Катерини Олександрівни, задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103) медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (медичну карту, історії хвороб, висновки обстежень, направлення тощо), з метою проведення судово-психіатричної експертизи.
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103) для виконання.
Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Дата виготовлення повного тексту ухвали - 25.04.2024.
Суддя О.О. Тиха
Присяжні Т.Г. Поступаленко
А.В. Славська
Судове рішення № 118611455, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 25.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/1548/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: