Рішення № 11861132, 19.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 Справа № 15/208-ЗЗ-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", м.Черкаси

до відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Бондтекс", м. Біла Церква, Київська область;

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой-пласт", м. Каховка Херсонської області;

відповідача-4:товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і будівництво", м. Каховка Херсонської області

про захист майнових авторських прав

за участю:

представників сторін:

від позивача - Гуртовий С.А. - представник, довіреність від 16.11.2009р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3 представник - паспорт НОМЕР_2 виданий Білоцерковським МВ МВС України у Київській області 09.11.2001р. довіреність від 04.12.2009р.;

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник - паспорт НОМЕР_2 виданий Білоцерковським МВ МВС України у Київській області 09.11.2001р. довіреність від 04.12.2009р.;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

Позивач звернувся з позовом, в якому просить заборонити ПП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 використання на території України шляхом продажу пропонування до продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "FEATHER". Вилучити у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) усі контрафактні меблеві тканини з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "FEATHER" та передати вилучену контрафактну продукцію товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50, компенсацію за порушення авторських прав в сумі 107968,83 грн.

Перший відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує на тій підставі, що він не відвантажував спірну тканину ТОВ "Розвиток і будівництво", а фактично тканина була вивезена самовивозом на автомобілі, замовником перевезення було ТОВ "Розвиток і будівництво", а тому це товариство повинно нести відповідальність за позовними вимогами.

Другий відповідач проти позову заперечує з тих же підстав.

Третій відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Четвертий відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача та відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

ТОВ “ІОН” на підставі Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №21476 від 26.07.2007 р. належать майнові авторські права на твір образотворчого мистецтва малюнок на тканині “FEATHER” (далі “Твір”). Таким чином, відповідно до ст.ст. 7, 16 Закону України “Про авторське право і суміжні права” Заявник є субєктом авторського права на Твір.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про авторське право і суміжні права” до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. При цьому, виключне право автора, чи іншої особи, яка має авторське право, на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: відтворення творів; публічне виконання і публічне сповіщення творів; публічну демонстрацію і публічний показ; будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; переклади творів; переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найом чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; здавання в майновий найом і (або) комерційний прокат після першого продажу; відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер; імпорт примірників творів тощо. Указаний перелік не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок виконання ухвали господарського суду Херсонської області про вжиття запобіжних заходів шляхом огляду складських та торгових площ на території ТОВ "Єврострой -пласт" м. Каховка, які передані в оренду ТОВ "Розвиток і будівництво", м. Каховка Відділом ДВС Каховського МРУЮ разом відділом ДЗБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області встановлені наступні факти використання відповідачем творів, майнові авторські права на які належать позивачеві: Згідно накладної № 294 від 30.11.2009 р. відповідач -1, поставив на адресу ТОВ "Розвиток та будівництво" (м. Каховка) 38 рулонів тканини на загальну суму 8417, 00 грн. Поставка товару здійснена за адресою м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, буд. 9/А. З Акту державного виконавця від 01.12.2009 р. випливає, що під час огляду приміщень за зазначеною адресою із залученням відповідного спеціаліста було встановлено, що всі рулони тканини виготовлено з використанням дизайну “FEATHER”. З огляду на це, відповідно до ухвали суду, на зазначені 38 рулонів тканини Відділом ДВС Каховського МРУЮ був накладений арешт відповідно до Акту опису й арешту майна 01.12.2009 р.

Згідно цього акту арешт накладений на тканину з використанням дизайну “FEATHER” бежевого кольору - в кількості 487 погонних метрів у 10 рулонах; оранжевого кольору в кількості 492 погонних метрів у 10 рулонах;

коричневого кольору(5609) - в кількості 373 погонних метрів у 8 рулонах; коричневого кольору (5680) - в кількості 499 погонних метрів у 10 рулонах. Загальна кількість тканини, на яку був накладений арешт, склала 1851 погонний метрів.

Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_4 на ім'я відділу Каховського РВ УМВС України в Херсонській області він був водієм автомобілю, доставив зазначену тканину у м. Каховку. Згідно довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку від 06.05.2009 р. громадянин ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з Відповідачем -1 - ФОП ОСОБА_1

З цих пояснень також випливає, що постачання контрафактної тканини здійснювалось саме за накладною № 294 від 30.11.2009 р., оформлення якої здійснював та відправником у якій значиться ПП ОСОБА_1

Посилання першого відповідача на те, що замовником транспорту було ТОВ "Розвиток і будівництво" та що тканина вивозилась самовивозом підтвердження не знайшло. До того ж перший відповідач ухиляється від доведення вказаних фактів, що суперечить нормам ст.33 ГПК України відповідно до якої кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається.

Оскільки встановлення факту відтворення у тканинах, вилучених у першого відповідача творів, авторські права на які належать позивачу, вимагало спеціальних знань і входило до предмета доказування у цієї справі, господарським судом була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової експертизи було поставлено наступне питання: "Чи відтворений у тканинах, які вилучені у ФОП ОСОБА_1, твір образотворчого мистецтва - "Малюнок на тканині "FEATHER", майнові авторські права на який зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 21476 від 26.07.2007р.".

Як вбачається із висновків експертизи - "Твір образотворчого мистецтва "малюнок на тканині “FEATHER”, майнові авторські права на який належать ТОВ "Науково - виробнича компанія "ІОН" відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №21476 від 26.07.07р., відтворений у тканині, яка вилучена у ФОП "ОСОБА_1".

Посилання першого відповідача на те, що ним була відвантажена по накладній № 294 від 30.11.2009 р. підкладкова меблева тканина жовтого кольору, яка не має жодного відношення до предмету спору та доданий до додатку на відзиву зразок такої тканини не спростовують доказів по справі, оскільки ці факти не відображені в накладній. Фактично в накладній вказано - тканина - 38 рулонів. Той факт, яка тканина знаходилась в машині підтверджений актом опису та арешту майна 07.12.09р., та актом державного виконавця від 07.12.09р., що складені Відділом ДВС Каховського МРУЮ , які належним чином оформлені та є належним доказом по справі. Щодо Експертного висновку №Ц-239 від 14.12.09р., який представлений першим відповідачем, то господарський суд не заперечує проти висновків, що в ньому викладені, але враховує те, що метою складення цього висновку було не встановлення факту відвантаження першим відповідачем конкретної тканини по конкретній накладній, або по іншим супроводжувальним документам, а як вбачається із п.4 вказаного експертного висновку метою експертизи є моніторинг ринкової вартості тканини для меблів із синтетичних та штучних ниток. Відповідно до п.7.2 цього висновку він є дійсним тільки за умови його використання за вказаною метою. Оскільки предметом цього спору не є ціна тканини, а є встановлення факту поставки контрафактної тканини, то цей експертний висновок не є належним доказом по справі. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином той факт, що у першого відповідача на складі є в наявності тканини інших артикулів, не означає, що він не поставляв контрафактну тканину.

Таким чином факт поставки першим відповідачем контрафактної продукції підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення. Таким чином позов в частині заборони ПП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 використання на території України шляхом продажу пропонування до продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) “FEATHER” підлягає задоволенню.

Ч.4 ст.52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту. Оскільки позивачем заявлена вимога про вилучення у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) усі контрафактні меблеві тканини з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) “FEATHER” та передати вилучену контрафактну продукцію товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50, то позов в цій частині підлягає задоволенню з урахуванням того, що така продукція виявлена в процесі доставки її до м. Каховка Херсонської області, вилучення провести у м. Каховка.

Відповідно до ст.52 вказаного Закону стягнення компенсації є одним з видів відповідальності за порушення авторського права, який застосовується як альтернативний захід у випадку неможливості точного обчислення завданих у зв'язку з правопорушенням збитків та розміру отриманого порушником, доходу. У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності. Розмір компенсації має визначатися судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно - або багаторазове використання об'єкта чи авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

Пункт 33 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 N 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначає, що у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків; таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Для визначення суми такої компенсації господарський суд має дослідити об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним використанням об'єкта авторського права, та в даному випадку з'ясувати: суму можливої винагороди за аналогічне використання спірного твору на умовах ліцензійного договору, яка встановлювалася суб'єктом авторських прав за попередніми угодами або відповідає усталеній практиці в даній сфері; обсяг порушення (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів) тощо. Позивачем при визначені розміру компенсації, яку він просить стягнути з відповідача замість завданих йому першим відповідачем збитків, враховано те, що аналогічним використанням спірного твору, що відповідає усталеній практиці в даній сфері, є продаж такого твору на меблевих тканинах, що створює певну привабливість тканин для споживача. Отже, сума можливої винагороди за аналогічне використання спірного твору випливає з обсягу реалізації меблевої тканини. Загальний обсяг вилученої контрафактної тканини склав 1851 погонний метр. Згідно даних бухгалтерського обліку позивача вартість оригінальної тканини аналогічного дизайну складає 58,33грн. за 1 погонний метр (без ПДВ). Разом вартість аналогічної кількості оригінальної тканини спірного дизайну складає 107968,83 грн.

Згідно п. 26 Національного стандарту № 4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності" розмір збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності визначається станом на дату оцінки із застосуванням оціночної процедури накопичення прибутку (доходу), який не отримав суб'єкт права інтелектуальної власності та/або ліцензіат внаслідок неправомірного використання об'єкта права інтелектуальної власності, виходячи з обсягів виробництва та/або реалізації контрафактної продукції. Виходячи з намірів першого відповідача щодо протиправного використання твору, а також суми можливої винагороди за аналогічне використання спірних творів, сума компенсації повинна складати 107968,83 грн., що на момент подання позову становить 145 мінімальних зарплат виходячи з розміру мінімальної зарплати у 744,00 грн. З таким визначенням компенсації погоджується господарський суд та стягує її з першого відповідача на користь позивача.

За таких умов позов задовольняється у повному обсязі за рахунок першого відповідача.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Заборонити фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, використання на території України шляхом продажу, пропонування продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "FEATHER", майнові авторські права на який належать товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН" ", м. Черкаси на підставі Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №21476 від 26.07.2007 р..

3.Вилучити поставлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, контрафактну меблеву тканину з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "FEATHER" та передати вилучену контрафактну продукцію за актом опису та арешту від 07.12.09р., що складений Відділом ДВС Каховського МРУЮ - ТОВ "Науково-виробнича компанія "ІОН" " ідентифікаційний код 32504107, м.Черкаси, вул. Красіна, 50.

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, п/рахунок НОМЕР_3 в АППБ "Райффайзенбанк "Аваль", м. Київ, МФО 380805 на користь ТОВ "Науково-виробнича компанія "ІОН"" ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50, р/рахунок 2600601002273 в ЧФ АТ "Кредитбанк", МФО 354466, компенсацію за порушення авторських прав в сумі 107 968(сто сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 83 коп.

5.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, п/рахунок НОМЕР_3 в АППБ "Райффайзенбанк "Аваль", м. Київ, МФО 380805 до державного бюджету на р/р 31119095700002, МФО 852010 код 24104230, код 22090200 символ звітності 095 отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області 1249(одна тисяча двісті сорок дев'ять) грн. 68 коп. державного мита та в доход державного бюджету р.р. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24 10 42 30 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 236(двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6.По відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Бондекс" м. Біла Церква Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт", м. Каховка Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і будівництво" м. Каховка Херсонської області в задоволені позову відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 22.10.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України