Ухвала суду № 118611225, 18.04.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3164/23

провадження № 2-п/753/41/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2023 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

У березні 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.04.2023 та скасувати його, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального права, зокрема зазначає, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, а тому останній не брав участі у судовому засіданні та був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву із переченнями щодо наведених позивачем обставин, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необгрунтованим та незаконним.

Ухвалою суду від 21.03.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

04.04.2024 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій зазначено, що доводи на які посилається заявник є безпідставними і незаконними, оскаружуване рішення є обгрунтованим з дослідженням усіх обставин справи, наданням належної правової оцінки правовідносинам, що склалися, просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

11.04.2024 від представника позивача надійшла заява про повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення.

18.04.2024 від відповідача надійшла заява з додатками.

18.04.2024 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

18.04.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 18.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено заперечення на заяву про перегляд заочного рішення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено заяву про повернення заявнику заяви до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено заяву відповідача з додатками до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Суд вважає за доцільне розглянути заяву у відсутність заявника (відповідач) та представника позивача, оскільки, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався відповідач, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2023 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: