Ухвала суду № 118609724, 24.04.2024, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/718/24

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управлінння Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

15.01.2024 року відповідно до автоматичного розподілу справи на розгляд судді Сірака Д.Ю. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управлінння Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що заявник по справі ОСОБА_1 працює в апараті Корецького районного суду Рівненської області на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків, головуючий суддя по справі є головою Корецького районного суду Рівненської області, а тому суддя вважає, що він не може брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Сірака Д.Ю. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Сірака Д.Ю. задовольнити.

Передати цивільну справу №563/718/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управлінння Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя