Рішення № 11860782, 25.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.10                                                                                           Справа№ 20/135 (10)

За позовом: Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява, Закарпатська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд», м. Львів

про стягнення 21352, 22 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

За участю представників:

від позивача: Дзямка Ю.М. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Позов заявлено Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення до Публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд»про стягнення 21352, 22 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2010 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2010 р. не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання 25.10.2010 р. повторно не з»явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, вимог суду не виконав, доказів погашення боргу не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

27.04.2009 р. між Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення (орендодавцем) та Будівельним управлінням № 21 Закритого акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд»(орендарем) було укладено договір на оренду техніки № 64 строком на п’ять місяців (травень-вересень 2009 р. включно) на виконання якого орендодавець передав, а орендар прийняв водополивочний автомобіль марки МДК 433362, державний № АО 56-04 АС разом із обслуговуючим персоналом.

Відповідно до п. 3 договору, орендна плата за використання предмета оренди протягом одного місяця становить 10127, 00 грн., в тому числі оплата праці та податки обслуговуючого персоналу, амортизація техніки, і сплачується орендарем щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на протязі 10-ти банківських днів після підписання сторонами актів виконаних робіт на підставі змінних рапортів за ціною орендної плати встановленої протоколом-узгодження договірної ціни.

Згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг), які підписані повноважними особами та скріплені печатками сторін, копії яких долучено до матеріалів справи, вартість оренди водополивочного автомобіля в травні 2009 р. склала 8493,68 грн., в червні 2009 р. - 10127,00 грн., в серпні 2009 р. - 10127,00 грн.

03.12.2009 р. між сторонами було укладено договір на оренду техніки № 103. Відповідно до умов договору орендодавець надав у платне користування водополивочний автомобіль марки МДК 433362, державний № АО 56-04 АС разом із обслуговуючим персоналом строком на один місяць, а орендар прийняв у платне строкове користування цю техніку та зобов‘язався оплатити її використання.

На виконання договору № 103 позивачем надано відповідачу водополивочний автомобіль, вартість оренди якого в грудні 2009 р. склала 6604,56 грн., про що складено та підписано сторонами акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг), копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання по вказаних договорах виконав частково, в результаті чого за період з квітня 2009 р. по грудень 2009 р. в нього виникла заборгованість у сумі 21325,22 грн.

На адресу відповідача позивач направляв ряд претензій №185 та №267 з вимогою погасити заборгованість, однак відповіді не отримав.

На момент звернення з позовом до суду, сума заборгованості відповідача становить 21352,22 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до статей 193 Господарського кодексу України, 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, а при відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом, між сторонами укладено договори на оренду техніки від 27.04.2009 р. № 64 та від 03.12.2009 р. № 103, на виконання умов яких позивач передав відповідачу у платне користування водополивочний автомобіль марки МДК 433362, державний № АО 56-04 АС разом із обслуговуючим персоналом, вартість оренди якого за період з квітня 2009 р. по грудень 2009 р. склала 35352,24 грн.

Факт оренди водополивочної машини, згідно договору оренди техніки від 27.04.2009 р. № 64 підтверджується підписаними між сторонами актами здачі –приймання виконаних робіт (послуг) за травень 2009 р. на суму 8493,68 грн., за червень 2009 р. на суму 10127,00 грн., за серпень 2009 р. на суму 10127,00 грн.; згідно договору оренди від 03.12.2009 р. № 103 - актом здачі –приймання виконаних робіт (послуг) за грудень 2009 р. на суму 6604,56 грн.

Відповідно до п.2.2 договорів –орендар зобов‘язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за використання предмета оренди сплачується орендарем щомісячно, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на протязі 10-ти банківських днів після підписання сторонами актів виконаних робіт на підставі змінних рапортів за ціною орендної плати встановленої протоколом-узгодження договірної ціни.

Відповідно до п. 3.2 договору, в орендну плату за користування предметом оренди, що вказана в п.1.2 входить оплата праці та податки обслуговуючого персоналу, амортизація техніки.

Відповідач свої зобов‘язання згідно укладених договорів виконав неналежно, і як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи банківських виписок оплата, за орендоване майно проведена відповідачем лише 28.04.2009 р. у сумі 7000,00 грн. та 09.06.2009 р. у сумі 7000,00 грн., всього 14000,00 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договорах на оренду техніки № 64 та № 103, у нього станом на 01.09.2010 року виникла заборгованість перед позивачем на суму 21353,22 грн.

Оскільки, в порушення умов договорів, взяті на себе зобов’язання щодо оплати оренди водополивочної машини та обслуговуючого персоналу відповідач не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав, проти вимог позивача не заперечив, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 21352,22 грн. підлягає до стягнення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на нього в повному обсязі.

          Як вбачається із довідки № 1189 про включення до ЄДРПОУ, що долучена позивачем до матеріалів справи, Будівельне управління № 21 є підрозділом Закритого акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», без права юридичної особи. Відповідачем вимоги суду не виконані, доказів (Положення), які б визначали обсяг прав та обов‘язків Будівельного управління № 21 не представлено, тому відповідачем у справі визначено Закрите акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд».

          Крім цього, судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд»(код ЄДРПОУ 01293961) перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33-36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю

          2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Набережна, 28, код ЄДРПОУ 13587366) суму в розмірі 21801,75 грн., з них:

- 21352,22 грн. - основного боргу;

- 213,53 грн. - державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя