Рішення № 11860691, 07.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.10 Справа№ 27/101 (10)

Суддя Судова Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Дністер”, м. Львів

до відповідача: ПП „Світанок Женів”, с. Женів Золочівського району Львівської області

про стягнення 1354,41 грн.

за участю представників:

від позивача: Романишин В.Г. - юрисконсульт

від відповідача: не з”явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Дністер” (м. Львів) до ПП „Світанок Женів” (с. Женів Золочівського району Львівської області) про стягнення 1354,41 грн.

Провадження у справі порушено 06.09.2010 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

07.09.2007 р. АСК „Дністер” та громадянин ОСОБА_1 уклали Договір про страхування наземного транспорту №114-3202/604-07, згідно якого було застраховано автомобіль марки GWM HOVER CC6460 КМ23, д.н.з. НОМЕР_1.

29.03.2008 р. у м. Львові трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, котрим керував ОСОБА_1., та автомобіля марки КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2, котрим керував ОСОБА_2.

В Акті №32-164-08 від 31.03.2008 р. огляду пошкодженого транспортного засобу описано пошкоджені частини застрахованого автомобіля.

У Довідці №36/2304СК від 19.05.2008 р., наданої Відділом Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно технічної інспекції при ГУМВС у Львівській області, зазначено, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2008 р. ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 гривень.

Згідно Висновку спеціаліста №54/08 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.05.2008 р., вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті ДТП становить 5164,00 грн.

Вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 400,00 грн., оплачено страховиком згідно рахунку №39/08 від 19 травня 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №1688 від 23 травня 2008 року.

На підставі заяви власника застрахованого автомобіля про виплату страхового відшкодування від 21 травня 2008 року, страховиком складено Страховий Акт №32-164-08/114-3202/604-07-02/08 від 23 травня 2008 року, цим самим дорожньо-транспортну пригоду що трапилась із застрахованим автомобілем визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування що підлягає виплаті визначений на рівні 4554,41 гривень.

28 травня 2008 року АСК „Дністер” виплатила власнику страхове відшкодування в розмірі 4554,41 шляхом оплати: рахунку-фактури №А+00000027 „НОК”Алекс-Плюс” від 01.04.2008 року на суму 1249,56 грн., рахунку-фактури №А+00000028 „НОК”Алекс-Плюс” від 01.04.2008 року на суму 2488,18 грн., рахунку-фактури №А+00000029 „НОК”Алекс-Плюс” від 01.04.2008 року на суму 1089,30 грн., по цьому рахунку заплачено 816,67 грн.

Згідно ст.993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник (в даному випадку ОСОБА_1.) або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Власником автомобіля марки КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2, є ПП „Світанок-Женів”.

Під час вищезазначеного ДТП автомобілем марки КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2, керував ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з ПП „Світанок-Женів” та виконував трудові обов”язки.

Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє джерелом підвищеної небезпеки на праві власності.

Оскільки ОСОБА_1. реалізував своє право на відшкодування завданої йому шкоди шляхом отримання страхового відшкодування від АСК „Дністер”, то право вимоги до ПП „Світанок-Женів”, переходить до АСК „Дністер”.

28 серпня 2008 року АСК „Дністер” з метою досудового врегулювання даної ситуації звернулася з претензійно-регресною вимогою до ПП „Світанок-Женів” про відшкодування 4954,41 грн. (4554,41 гривень - сума страхового відшкодування; 400,00 гривень - витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження).

За результатами розгляду претензійно-регресної вимоги ПП „Світанок-Женів” відшкодовано 2600,00 гривень (21 листопада 2008 року) та 1000,00 гривень (19 лютого 2009 року).

На момент розгляду спору, ПП „Світанок-Женів” не відшкодувало АСК „Дністер” 1354,41 грн., які підлягають до стягнення.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись , ст.ст. 43, 49,80,82-85,116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ПП „Світанок Женів” (80720, с. Женів Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04949876) на користь ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Дністер” (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, р/р 2650701000663 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 13800475) 1354,41 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.10.2010 р.

Суддя