Рішення № 11860645, 22.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22.10.10                                                                                           Справа№ 5/50

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представника позивача Крамар В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Олвер-999” до ВАТ „Врановська Тегельня” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Олвер-999” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ „Врановська Тегельня” (Словаччина), просить суд стягнути з відповідача на його користь 6133,12 євро (офіційний курс євро станом на 03 березня 2010 року становить 10,818078 грн., сума боргу становить 66337,75 грн.), за неналежне виконання зобов’язань за контрактом поставки № 2009-H&Т/4 пиломатеріалів хвойних порід від 10 квітня 2009 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та в доданих до неї документах. Просить позов задовольнити.

Відповідно до приписів Гаазької конвенції (Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписана в Гаазі 15-го листопада 1965 року) суд надсилав відповідачу за його підтвердженим місцезнаходженням копії позовної заяви та доданих до неї документів і процесуальні документи, повідомлення про дату, місце і час розгляду справи. Для здійснення офіційного перекладу повідомлень, що надійшли з Словацької Республіки суд оголосив перерву на 22 жовтня 2010 року.

Як зазначено в підтвердженні районного суду м. Пряшів Словацької Республіки, Вранов над Топльою, документ не був вручений у зв’язку з тим, що адресат не знаходиться за вказаною адресою постійного місця перебування, і його інше місце перебування не було встановлене. Підтверджуючими документами зазначено: Витяг з торгового реєстру, копія підтвердження про отримання, звіт відділу Корпусу поліції від 08 вересня 2010 року.

З урахуванням викладеного суд ухвалює розглядати спір за наявними у справі матеріалами, як це встановлено ст. 75 ГПК України. При цьому суд констатує, що вжив усіх заходів для забезпечення процесуальних прав сторін, законних підстав для відкладення розгляду справи немає.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та в доданих до неї документах. Просить позов задовольнити.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи приватне підприємство „Олвер-999” (продавець) та ВАТ „Врановська Тегельня” (покупець) 10 квітня 2009 року уклали контракт поставки № 2009-H&Т/4 пиломатеріалів хвойних порід, за умовами якого продавець зобов’язався поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти і оплатити пиломатеріали хвойних порід на умовах FCA м. Дрогобич (Україна) Incoterms-2000 (п. 1.1. ст. 1). Згідно з ст. 3 контракту кожна партія товару поставляється з оплатою до 20 днів після відправки товару зі складу продавця і його комплексного митного оформлення. Оплата товару здійснюється в євро. Датою оплати товару є дата поступлення коштів на банківський рахунок продавця. Як визначено ст. 8 контракту сторони домовились, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього контракту, будуть розглядатися господарським судом за місцем знаходження продавця. Рішення суду буде кінцевим і обов’язковим для його виконання сторонами.

На виконання умов контракт поставки № 2009-H&Т/4 пиломатеріалів хвойних порід від 10 квітня 2009 року, позивач 30 квітня 2009 року, 13 травня 2009 року та 08 липня 2009 року поставив відповідачу пиломатеріали хвойних порід на загальну суму 9175,68 євро, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, копії яких є в матеріалах справи.

Відповідач договірних зобов’язань щодо повної сплати вартості отриманого товару у визначений ст. 3 контракту строк не виконав. Сума заборгованості відповідача становить 6133,12 євро і станом на дату розгляду справи суду не надано доказів сплати цієї суми.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача на користь позивача 6133,12 євро, заборгованості за контрактом поставки № 2009-H&Т/4 пиломатеріалів хвойних порід від 10 квітня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ВАТ „Врановська Тегельня” (вул. Чемерянська, 137, 097 03, м. Вранов над Топльою, Словаччина) на користь приватного підприємства „Олвер-999” (Львівська область, м. Трускавець, вул. Василя Стуса, 13/8; ідентифікаційний код 30250871) 6133,12 євро заборгованості та судові витрати: 663,38 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                           Гриців В.М.