Вирок № 118605572, 25.04.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/115/24

1-кп/242/532/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25квітня 2024року Селидівськийміський судДонецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 12023052500000383 від 23.12.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судиму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, де сторонами кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

23 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженого, зокрема: Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_6 перебувала на своєму робочому місці в магазині «Ромашка» за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час до магазину прийшла ОСОБА_7 , яка придбавши продукти харчування, розрахувавшись за них, направилася до виходу з приміщення та в цей час у неї випала банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкрита на ім`я її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, але знаходився в її користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які приходять на неї, а саме: виплати внутрішньо переміщеним особам у розмірі 3000 грн. Не помітивши, що вказана банківська картка випала, ОСОБА_7 направилася додому. Через деякий час в приміщення вказаного магазину зайшов покупець ОСОБА_8 , який на підлозі виявив банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та віддав її продавцю ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на привласнення офіційного документу, а саме: банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , реалізуючи який, вона, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання вказаної банківської картки у власних корисливих цілях, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнила собі вказану банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

В цей же день, в період часу з 12 години 51 хвилина до 12 години 55 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Ромашка» за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно, використовуючи безконтактний банківський термінал та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, вчинила викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки шляхом безконтактної оплати трьома транзакціями на суму 35 грн., 200 грн. та 300 грн., розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 535 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала беззастережно та підтвердила обставини, вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

На підставіст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, отже її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України; привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, отже її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, які в силу ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.

Беручи до уваги його вік та стан здоров`я, як особистість ОСОБА_6 характеризується з задовільного боку, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь її небезпечності для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень в межах санкції статті з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточне покарання визначити у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК України ОСОБА_6 відвідбування покараннязвільнити звипробуванням зіспитовим строкомна 2(два)роки таз покладеннямвідповідно дост.76КК Україниобов`язку періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази

банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) гривень, які повернуто ОСОБА_7 залишити останній,

відомості про особу та речові докази, які надані прокурором зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1