Рішення № 11860518, 26.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № Пз-8/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі судового засідання Треф'янчин А. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом:           Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської                               ради Івано-Франківської області,

                    вул. Франка, 1, м. Калуш, 77300;

до відповідача:                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана",

                    вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

про                               стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної                                         ділянки в сумі 236317,00грн. - основного боргу, 14470,40грн. - 3%

                              річних, 55361,80грн. - інфляційних нарахувань, 70710,6грн. - пені;

за зустрічним позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана",

                               вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача:                    Калуської міської ради Івано-Франківської області,

                    вул. Франка, 1, м. Калуш, 77300;

про                     розірвання договору купівлі-продажу від 29.02.2008р.

За участі представників:

від позивача:           Булавинець М.М. - начальник юридичного відділу,

          довіреність №589/2-23/24 від 29.12.09;

від відповідача:           Паньків С.С. - представник, довіреність №6 від 14.10.10;

від прокуратури: представник не з'явився;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Прокурором м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ТзОВ "Боксана" про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної ділянки в сумі 236317,00грн. - основного боргу, 14470,40грн. - 3% річних, 55361,80грн. - інфляційних нарахувань, 70710,6грн. - пені.

Ухвалою від 17.09.10 порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.10.2010р.

Ухвалою від 12.10.10 розгляд справи відкладено на 26.10.2010р.

18.10.2010р. відповідач подав зустрічну позовну заяву з вимогою розірвати договір купівлі-продажу від 29.02.2008р. Ухвалою суду від 21.10.2010р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

          Позовні вимоги по первісному позові мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору, в частині оплати за придбану земельну ділянку, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Вказав на порушення позивачем умов договору купівлі-продажу та пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду в вимогою про стягнення пені, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 18.10.2010р.

Зустрічні позовні вимоги мотивував невиконанням Калуською міською радою зобов"язань за оспорюваним договором, в частині відведення земельної ділянки в натурі, що передбачені п.3.2.1 Договору, відповідно до якого продавець зобов"язаний не пізніше 10 днів після підписання цього Договору відвести земельну ділянку в натурі (на місцевості) за участю покупця. Згідно з п.6.7 Договору зустрічний позивач вважає, що має право розірвати договір.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Боксана" підтримав зустрічний позов.                     Представник Калуської міської ради (відповідач за зустрічним позовом) в судовому засіданні заперечив про розірвання договору купівлі-продажу від 29.02.2008р., вказуючи при цьому на акт про передачу земельної ділянки в натурі від 20.06.2007р., який підписано та скріпленого печатками сторін, який сторони склали у зв"язку з попередньою орендою ТзОВ "Боксана" цієї ж земельної ділянки. Також зустрічний відповідач вказав на те, що пункт 3.2.1 договору купівлі-продажу передбачає двосторонній обов"язок сторін щодо відведення земельної ділянки в натурі, зустрічний позивач не звертався для вирішення цього питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 29.02.2008р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу.

Згідно до п.1.1 продавець (позивач) відповідно до рішення Калуської міської ради від 28.11.2007р. № 440 (двадцять четверта сесія п’ятого демократичного скликання) передає за плату, а покупець (відповідач) приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами по вул.Чорновола,60 в м. Калуші Івано-Франківської області, площею 1,2741га.

Земельна ділянка, передана відповідачу в зв'язку з договірними орендними відносинами, які існували між сторонами до укладення договору купівлі-продажу на підставі акту про передачу земельної ділянки в натурі від 20.06.2007р., підписаного та скріпленого печатками сторін та актом про встановлення меж в натурі ТзОВ "Боксана" для обслуговування виробничих приміщень на вул.Чорновола,60 в м.Калуші від 20.06.2007р.

          Ціна земельної ділянки в сумі 336317,00грн., відповідно до п.2.2 Договору сплачується покупцем протягом 30 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором.

          Державну реєстрацію договору Калуським міським відділом земельних ресурсів Держкомзему України проведено 14.05.2008р. за № 23/01-28. Отже, кінцевий строк сплати згідно договору настав 14.06.2008р.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що платежі за цим договором мають здійснюватись шляхом перерахування покупцем обумовлених сум на розрахунковий рахунок державного бюджету м.Калуша –330263,29грн; на розрахунковий рахунок земельно-кадастрового бюро Калуської міської ради –6053,71грн.

          Відповідач провів часткову оплату за договором - в сумі 100000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № 404 від 18.06.2008р. (отримувач: державний бюджет м.Калуша). Несплаченою позивачу залишилась заборгованість за придбану земельну ділянку в сумі 230263,29грн.

          З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість ( лист № 3370/2-09/20 від 14.09.2010р.). В матеріалах справи відсутні докази її сплати.

          За прострочення виконання грошового зобов’язання відповідачу нараховано 55361,80грн. –інфляційних втрат, 14470,40грн. –3% річних.

Крім того, на підставі п.6.3 Договору, за порушення строків оплати відповідачу нараховано пеню в сумі 70710,60грн. за період з 14.06.2008р. по 14.09.2010р.

Суд вважає позовні вимоги за первісним позовом Калуської міської ради такими, що підлягають задоволенню частково.

          Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ціна земельної ділянки становить 336317,00грн. Однак, п.2.4 Договору сторони погодили порядок сплати, зокрема платежі за цим договором мають здійснюватись шляхом перерахування покупцем обумовлених сум на розрахунковий рахунок державного бюджету м.Калуша –330263,29грн; на розрахунковий рахунок земельно-кадастрового бюро Калуської міської ради –6053,71грн. Тобто, позивач вправі вимагати плату за землю в сумі 330263,29грн., оскільки не є розпорядником рахунку земельно-кадастрового бюро Калуської міської ради.

В матеріалах справи знаходяться докази оплати відповідачем 100000,00грн та відсутні докази сплати суми заборгованості у повному обсязі та у визначені договором строки. Приймаючи до уваги часткову сплату вартості земельної ділянки, наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 230263,29грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума основного боргу складає 230263,29грн., відповідно задоволенню підлягають 53942,60грн. - інфляційних втрат та 14099,68грн. - 3% річних (розрахунок міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

          Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п.6.3 Договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 70710,60грн. за період з 14.06.2008р. по 14.09.2010р.

          Однак, при нарахуванні пені позивачем не враховано норму ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, якою встановлено обмеження строку нарахування пені. Зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Враховуючи викладене, в частині стягнення пені слід відмовити.

          Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за первісним позовом покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Заявлені зустрічні позовні вимоги ТзОВ "Боксана" суд вважає необґрунтованими.

          Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Однак, судом не встановлено факту істотного порушення договору з боку Калуської міської ради.

Акт про встановлення меж в натурі ТзОВ "Боксана" для обслуговування виробничих приміщень на вул.Чорновола,60 в м.Калуші від 20.06.2007р. та акт про передачу земельної ділянки в натурі від 20.06.2007р., підписаний та скріплений печатками сторін підтверджує факт передачі земельної ділянки відповідачу в натурі, на підставі орендних відносин.

За змістом п.3.2.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки продавець зобов"язаний не пізніше 10 днів після підписання цього Договору відвести земельну ділянку в натурі (на місцевості) за участю покупця.

Тобто, названим положенням договору встановлений двосторонній обов"язок сторін щодо відведення земельної ділянки, отже відсутні підстави для розірвання договору згідно із п.6.7, який регулює випадок розірвання договору, у зв"язку з невиконанням обов"язку виключно продавцем.

Таким чином, в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за зустрічним позовом залишити за ТзОВ "Боксана".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 530, 549, 625, 629, 651, 655, ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

первісний позов Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради (вул.Франка, 1, м. Калуш, 77300) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана" (вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300) про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної ділянки в сумі 376859,80грн. (триста сімдесят шість тисяч вісімсот п"ятдесят дев"ять грн. 80коп.) - задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана", вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 32694731) на користь Калуської міської ради Івано-Франківської області, вул. Франка, 1, м. Калуш, 77300 (код 33578261, р/р 3321812500015 в УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 230263,29грн. (двісті тридцять тисяч двісті шістдесят три грн. 29коп.) - основного боргу, 53942,60грн. (п"ятдесят три тисячі дев"ятсот сорок дві грн. 60коп.) - інфляційних втрат та 14099,68грн. (чотирнадцять тисяч дев"яносто дев"ять грн. 68коп. )- 3% річних.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана", вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 32694731) в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) –2983,06грн. (дві тисячі дев"ятсот вісімдесят три грн. 06коп.) –державного мита.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана", вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 32694731) в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) –186,82грн. (сто вісімдесят шість грн 82коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 78554,23грн. (сімдесят вісім тисяч п"ятсот п"ятдесят чотири грн. 23коп.)- відмовити.

          В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана" (вул.Євшана, 9/418, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300) до відповідача Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул. Франка, 1, м. Калуш, 77300) про розірвання договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Шіляк М.А.          

                                                                      Повне рішення складено 28.10.2010р.